T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4026
Karar No : 2023/929
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Maden İşletme ruhsatına dayalı olarak kum ocağı işletme faaliyetini sürdürmekte olan davacı tarafından, 06.01.2020 yılına kadar devam edecek olan ruhsat süresine uygun şekilde saha izni verilmesi için yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin Orman Genel Müdürlüğünce tesis edilen … tarih ve E… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davalı Orman Genel Müdürlüğü tarafından dosyaya sunulan Çevre ve Orman Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ile İstanbul Orman Bölge Müdürlüğünden "İstanbul İli, Silivri İlçesi, Küçüksinekli Köyünde faaliyet gösteren davacı hakkında Çatalca Orman İşletme Müdürlüğü tarafından değişik tarihlerde olmak üzere toplam 10 adet suç tutanağının taznim edilerek Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirildiği, bu suç tutanaklarında şüphelinin izinli saha dışına çıkarak orman örtüsünü yok ettiği ve izinsiz sahaya dışarıdan kamyonlarla getirttiği hafriyat toprağını depoladığının Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve … Esaslı yazılarında belirtildiğinin bildirilerek bu hususta gerekli işlemlerin yapılmasının istenildiği, İstanbul Orman Bölge Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemle davacıdan 2005/2 nolu ruhsat sahası içinde tarafına izin verilen sahaların tamamının Orman Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı emrine istinaden 15 gün içinde iade etmesinin istenildiği, davacı tarafından, iade istemine ilişkin belirtilen işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bu durumda, İstanbul İli, Silivri İlçesi, Küçüksinekli
Köyünde faaliyet gösteren … Kum ve Çakıl Ürünleri isimli firma sahibi davacı hakkında Çatalca Orman İşletme Müdürlüğü tarafından değişik tarihlerde olmak üzere toplam 10 adet suç tutanağı tanzim edilerek Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirildiği, anılan suç tutanaklarında şüphelinin izinli saha dışına çıkarak orman örtüsünü yok ettiği ve izinsiz sahaya dışarıdan kamyonlarla getirttiği hafriyat toprağını depoladığı hususunun belirtildiği Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … tarih ve … Esas sayılı yazısı, 28.11.2016 tarihli Maden Tesis Altyapı Tesisi Temdit, Yeni İzin ve Kısmi İzin İptal Raporunda yer verilen izin sahalarına ilişkin değişik tarihlerde İstanbul Orman Bölge Müdürlüğü tarafından davacı adına tutulan suç tutanakları mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; Bakanlık Oluru ile izin verilen sahaların, verilen iznin amacı dışında kullanılamayacağı, bu durumun tespiti halinde verilen izinlerin iptal edileceği düzenlemesine yer verildiği, maden işletme ruhsatı kapsamında verilen izin sahalarının davacı tarafından amacı dışında kullanıldığı ve bu hususun suç zabıtları ile tespit edildiği anlaşıldığından, davacının izin talebinin uygun bulunmadığına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, izin makamının Bakanlık olduğu, Bakanlık tarafından iznin iptali yönünde tesis edilen bir işlemin bulunmadığı, suç tutanağı konu alanların temdit talebine konu edilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ve verilen Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 01/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.