Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/4053 E. , 2020/57 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/4053
Karar No:2020/57
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1. ...
2. ...
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...
VEKİLLERİ : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, 05/07/2019 tarih ve ... sayılı işlemle bildirilen 'nce 17/05/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "ne Ait Hizmet Binaları ve Müştemilatları ile Bahçelerinin Temizlik, İlaçlama ve Kalorifer Yakma Hizmetlerinin Yaptırılması İşi" ihalesinin 28/05/2019 tarihli yönetim kurulu kararı ile iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale kapsamında 17/5/2019 tarihinde açık ihale usulü ile ihaleye çıkıldığı, toplamda yedi firma tarafından doküman alındığı, beş firma tarafından teklif verildiği, bunların üç firmanın teşekkür mektubu niteliğinde olduğu ve teklif sunmadıkları, bir firmanın ise istenilen yeterlilik kriterlerini sağlamadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin davacı ortak girişimin üzerinde bırakılmasına karar verildiği, bunun üzerine ihale yetkilisi sıfatıyla yönetim kurulunca yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede tek teklifin kaldığı, ihale öncesinde iki firma tarafından yazılı müracaatta bulunularak öz malı olarak istenilen araçlara itiraz ederek ihalenin iptali yönünde talepte bulunması, yine ihale aşamasında üç firma tarafından yapılan itirazlar nedeniyle teklif verilmediği ve teşekkür mektubu sunulduğu, ihalede rekabetin oluşmadığı belirtilerek, anılan itirazlar da dikkate alınarak ihalenin iptal edilmesine karar verildiği; idareyi her hâl ve şartta sözleşme yapmaya zorlamanın ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması şeklindeki 4734 sayılı Kanun'un temel ilkelerine ve dolayısıyla kamu yararına aykırı bir sonuç doğuracağı, ihaleyi yapan idarenin, anılan Kanun'un 5. maddesinde belirtilen ilkeleri gözetmek zorunda olduğu, söz konusu ilkelere uygun olarak ihale işlemlerinin yerine getirilmemesi durumunda kanunla idareye tanınan ihaleyi iptal yetkisinin kullanılması gerektiği, idarelerin kamu kaynağının verimli şekilde kullanılmasını sağlamakla yükümlü oldukları, ihalenin iptali kararının takdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale komisyonu kararına aykırı olarak yönetim kurulu kararıyla ihalenin iptal edildiği, idarenin ihalenin iptalindeki takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, yaklaşık maliyetin işin tamamı dikkate alınarak hesaplanmasının gerektiği, ihalenin iptali kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihalede rekabetin oluşmadığı, İhale yetkilisi olarak yönetim kurulunca ihalenin iptaline karar verildiği, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması ve ihaleye yönelik diğer itirazlar da değerlendirilerek hizmet alımı ihalesinin bütünüyle iptaline karar verildiği, ihaleye katılanların geçici teminat mektupları iade edildiğinden herhangi bir zarara uğramadığı, tesis edilen işlemin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.