T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4058
Karar No : 2022/4692
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … (…) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına 2011 ila 2014 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 56 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin noksan beyan edildiği, ve menşeini ispatlayacak bilgilerin ihracatçı firma tarafından Polanya gümrük idaresine sunulmadığının tespit edildiğinden bahisle gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri ve dampinge karşı vergi ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ithalatların gerçekleştirildiği Polonya'daki firma ile transferlerin yapıldığı Çin'deki firmalar arasındaki ilişkinin ortaya konulamadığı, davacının Çin'den yaptığı mal sevkiyatlarına ilişkin olarak pay ayrılmadan oranlamanın sadece Polonya'dan yapılan ithalatlara ilişkin beyannameler ile sınırlı tutulduğu, beyanname muhteviyatı eşyanın kıymetinin düşük beyan edildiğinin, eşyanın miktar ve bedeline ilişkin inceleme ve tespitlerle ortaya konulmadığı; eşya menşeinin doğruluğuna ilişkin olarak ise, A.TR dolaşım belgesi ile menşe şahadetnamesinin sahte olduğu hususunda bir itiraz ve ihtilafın söz konusu olmadığı, ithalat için gerekli yükümlülükleri yerine getiren ve sunduğu belgelerin sahteliği hakkında tespit ve iddia bulunmayan davacı şirketin, ticari ilişkide bulunduğu Polonya'da yerleşik firmanın, ilgili ülkede, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi, ilgili bilgi ve belgeleri ibraz etmemesinden dolayı, eşyanın Polonya menşeli olup olmadığının somut olarak ortaya konulamamasından, hukuki ve fiili imkanı bulunmayan davacının sorumlu tutulmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.