Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/4069 E. , 2020/3823 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4069
Karar No : 2020/3823
DAVACI : ...
DAVALI : … Bakanlığı
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … Kurumu
VEKİLLERİ : Av. …,
Av. …
DAVANIN KONUSU :
07/11/2010 tarih ve 27752 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İnternet Alan Adları Yönetmeliği'nin Geçici 1. maddesinin üçüncü fıkrasının iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ :
Davadan feragat edildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI …'İN DÜŞÜNCESİ :
Dava; mülga Ulaştırma Bakanlığı tarafından 07/11/2010 tarih ve 27752 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İnternet Alan Adları Yönetmeliği'nin Geçici 1. maddesinin 3. fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır.
İncelenen davada daha önce Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 26/12/2018 tarih ve E:2012/3549, K:2018/4450 sayılı kararıyla iptal hükmü verilmiş ise de, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun temyiz incelemesi sonucunda verdiği 30/05/2019 gün ve E:2019/789; K:2019/2861 sayılı kararla, davacının feragatı nedeniyle davada yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle anılan kararın bozulmasına karar verilmiştir.
2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, temyiz üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen kararlara uyulması zorunlu olduğundan, incelenen davada "feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı" yönünde karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı, 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı vekili tarafından verilen ve 22/05/2019 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Feragat nedeniyle DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ...-TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …TL vekâlet ücretinin ve ayrıntısı aşağıda gösterilen ...-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine; ...-TL müdahil yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı yanında müdahile verilmesine,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince yatırılan maktu karar harcının üçte ikisine tekabül eden …-TL karar harcının mahsubu sonucu kalan …-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Temyiz aşamasında kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde müdahile iadesine,
5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara ve müdahile iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.