Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/4101 E. , 2021/1052 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4101
Karar No : 2021/1052
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun sonuçlandırıldığı … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin, davalı idare tarafından sehven düzenlenerek dava tarihinden önce takipten kaldırıldığı bildirildiğinden ortada idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava incelenmeksizin reddedilmiş, yargılama giderlerinin davalı idarece davacıya ödenmesine ve davacı lehine tam vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Savunma dilekçesinde ödeme emrinin iptal edildiğinin bildirildiği, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesi uyarınca davacı lehine vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken tamamına hükmedilmesinin ve yargılama giderinin davacıya ödenmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, davalı idarenin 19/07/2018 tarihinde birinci savunma süresinin bitiminden önce verdiği savunma dilekçesinde, dava konusu ödeme emrinin takipten kaldırıldığının bildirilmesi üzerine Vergi Mahkemesince davanın incelenmeksizin reddedildiği, davacı lehine vekalet ücretinin tamamına hükmedildiği ve yargılama giderlerinin davacıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, yargılama giderleri ile ilgili olarak bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 447. maddesinde, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Kanun'a yapılan yollamaların, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bu hükümlerinin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı Kanun'un 323. maddesinde; vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti yargılama giderleri arasında sayılmış, 326. maddesinde ise Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, davada iki taraftan her birinin kısmen haklı çıkması durumunda, mahkemece, yargılama giderlerinin tarafların haklılık oranına göre paylaştırılacağı kurala bağlanmıştır.
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164. maddesinde, avukatlık ücretinin, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade edeceği hüküm altına alınmıştır.
30/12/2017 tarih ve 30286 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, Danıştayda, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde görülen dava ve işlerde ücret başlığını taşıyan 14. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştayda ilk derecede veya duruşmalı olarak temyiz yoluyla görülen dava ve işlerde, idari ve vergi dava daireleri genelkurulları ile dava dairelerinde, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerindebirinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat yada kabul nedenleriyle ortadan kalkması veya bu nedenlerle davanın reddinekarar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, diğer durumlarda tamamına hükmedileceği, sözü edilen Tarifenin İkinci Kısmının Birinci Bölümünde düzenlenen "Yargı Yerleri ile İcra ve İflas Dairelerinde Yapılan ve Konusu Para Olsa veya Para ile Değerlendirilebilse bile Maktu Ücrete Bağlı Hukuki Yardımlara Ödenecek Ücret" başlıklı bölümünün 4. maddesinde, vergi mahkemelerinde takip edilen davalar için ödenecek ücretin duruşmasız işlerde 1.210 lira olacağı belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının, Vergi Mahkemesince yargılama giderlerinin davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmesine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yönündeki hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.
Davalı idarenin birinci savunma süresinin bitiminden önce verdiği savunma dilekçesinde, ödeme emrinin takipten kaldırıldığının bildirilmesi üzerine Vergi Mahkemesince, konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin İkinci Kısmının Birinci Bölümünde yazılı miktarlara göre 1.210-TL vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi yolundaki Vergi Mahkemesi kararının ilgili hüküm fıkrasında yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yönündeki hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; Vergi Mahkemesince, yargılama giderlerinin davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmesine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yönündeki hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4. Kararın; Vergi Mahkemesince, davacı lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yönündeki hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
5. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
6. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine 25/02/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.