Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/4108 E. , 2021/1993 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4108
Karar No : 2021/1993
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
(Vasi …)
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı üzerine davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, davalı idare bilgisi dışında yürüttüğü tefecilik ile araç ve gayrimenkul alım satım komisyonculuğu faaliyetinden elde ettiği bir kısım gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden 2008 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile aynı yılın Ekim-Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 2008 vergilendirme dönemi için zamanaşımının dolmasına az bir zaman kala 01/11/2013 tarihinde takdire sevk edilen davacı hakkında 25/12/2013 ve 18/03/2014 tarihli vergi tekniği raporlarının düzenlendiğinin anlaşıldığı olayda, salınan vergi ve kesilen cezanın, takdir komisyonunca yapılan matrah takdirine değil esas itibariyle vergi inceleme elemanı tarafından düzenlenen rapordaki belirlemelere dayandığı, matrah takdiri amacı dışında sadece vergi incelemesinde zamanaşımı süresini durdurma amacıyla takdir komisyonuna başvurulmasının vergi tekniği raporuna göre gerçekleştirilen tarhiyat işlemine herhangi bir etkisinin bulunmayacağı ve zamanaşımını durdurmayacağından, davacı adına, beş yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 12/08/2014 tarihinde tebliğ eden ihbarname ile duyurulan vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle tarhiyat kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümeyeceği, yapılan tarhiyatın yürürlükteki mevzuata uygun olduğu, zamanaşımının söz konusu olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının 2007 ila 2010 yılı işlemlerinin tefecilik faaliyetinde bulunduğu ve bir kısım geliri kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle 07/03/2012 tarihli iş emriyle incelemeye başlandığı, inceleme devam ederken 01/11/2013 tarihinde takdire sevk edildiği, 25/12/2013 tarihinde düzenlenen vergi tekniği raporuna atıfla 18/03/2014 tarihli vergi tekniği raporunun düzenlendiği ve bu rapor dayanak alınarak 15/07/2014 tarihli takdir komisyonu kararıyla matrah takdir edildiği, bu kararın vergi dairesine tevdii edilmesi üzerine ... tarihli ihbarnamelerin 12/08/2014 tarihinde davacıya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinde re'sen tarhiyat, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması olarak tanımlanmıştır. Kanunun 74. maddesinin (a) bendinin (1) numaralı alt bendinde, yetkili makamlar tarafından istenilen matrah ve servet takdirlerini yapmak, takdir komisyonunun görevleri arasında sayılmış, komisyonunun yetkilerini düzenleyen 75. maddenin 1. fıkrasında ise 72. maddenin 1. fıkrasına göre kurulan takdir komisyonu 74. maddedeki görevleri dolayısıyla bu Kanunda yazılı inceleme yetkisini haiz olduğu kuralına yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un 113. maddesinde zamanaşımı; süre geçmesi suretiyle vergi alacağının kalkması olarak ifade edilmiş, 114. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında ise vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlıyarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı, şu kadar ki, vergi dairesince matrah takdiri için takdir komisyonuna başvurulmasının zamanaşımını durduracağı, duran zamanaşımını mezkûr komisyon kararının vergi dairesine tevdiini takip eden günden itibaren kaldığı yerden işlemeye devam edeceği, ancak işlemeyen sürenin her hâl ve takdirde bir yıldan fazla olamayacağı hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
213 sayılı Kanunun 30. maddesine göre vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde matrah, takdir komisyonu tarafından takdir edilebileceğinden, bu durumdaki bir mükellefin vergi incelemesine başlanılmadan önce takdire sevk edilmesine ve düzenlenen raporların takdir komisyonunca done olarak kullanılmasına yasal bir engel bulunmamakla birlikte inceleme başladıktan sonra takdire sevk işleminin zamanaşımı süresini durdurduğundan bahsedilemez.
Bu durumda, 2007 ila 2010 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesinin istenilmesi üzerine 07/03/2012 tarihinde incelemeye başlanıldığı, matrah takdiri için 01/11/2013 tarihinde takdir komisyonuna sevk işleminin yapıldığı, 15/07/2014 tarihli takdir komisyonu kararına dayanılarak 23/07/2014 tarihinde düzenlenen ihbarnamelerin 12/08/2014 tarihinde davacıya tebliğ edildiği olayda, takdire sevkin zamanaşımı süresini durdurmadığı dikkate alındığında, 31/12/2013 tarihine kadar tebliğ edilmesi gerekirken zamanaşımı süresinin dolmasından sonra tebliğ edilen ihbarnameler içeriği vergi ve cezalar zamanaşımına uğradığından, yazılı gerekçeyle verilen kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.