T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4120
Karar No : 2023/7659
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'a vesayeten ...
...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Kara Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde Subay olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4/1-a maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ...tarih ve ...sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten, dosyadaki belgeler incelendikten ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla ...'ın davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 06/02/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, davacı hakkında "Cebir ve Şiddet Kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs" suçundan başlatılan adli soruşturma sonucunda ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile "... Sanık ...Üsteğmen rütbesinde olup, Kara Kuvvetleri Komutanlığı Plan Daire Başkanlığı, Sosyolojik Araştırmalar Şubesi Rehberlik Danışma Merkezleri Plan Koordinasyon Subayı olarak görev yapmaktadır. Yüzbaşı sanık M.D. tarafından olayda görevlendirilmiştir. 25 Nolu Nizamiyede gerçekleşen olaya bizzat iştirak etmiştir. 15.07.2016 tarihinde sanık, Astsubay Alımı Mülakat Komisyonunda görevliyken Personel Yüzbaşı sanık M.D.'nin kendisini telefonla arayarak yanına çağırdığı, aynı gün saat 16.00 sıralarında yine aynı mülakat komisyonunda görevli Üsteğmen sanık Y.K.'yle birlikte Yüzbaşı sanık M.D.'nin odasına gittikleri, orada sanık M.D.'nin onlara akşam bir koruma tatbikatı icra edileceğini, kendilerine de görev verildiğini, saat 21.30'da Çiğiltepe Lojmanlarında buluşacaklarını söylediği, bunun üzerine sanığın akşam saat 21.30'da yanında Üsteğmen sanık Y.K. olduğu halde 24 EK 635 plakalı Toyota Corolla marka araçla Çiğiltepe Lojmanlarına gittikleri, sonradan sanıklar Yüzbaşı M.D., Üsteğmen O.E. ve Astsubay Y.E.C.'nin geldiği, onlardan sonra ise Binbaşı sanık B.Ö.'nün geldiği, hepsine süratli bir şekilde kamuflajlarını giymeleri talimatını verdiği, orada kıyafetlerini değiştirdikleri, üç araç konvoy halinde yola çıktıkları, kendi aracına sanık Y.K. ve çıkışta Yüzbaşı sanık S.T.'nin bindiği, Dikmen Keklik Pınarı civarında Binbaşı sanık A.H. ile Albay sanık E.Y.'yi da aldıkları, onların diğer araçlara bindikleri, üç araç birlikte Muhafız Alayına gittikleri, öndeki araçta bulunanların "koruma tatbikatı için geldik" demeleri üzerine kolay bir şekilde içeri girdikleri, doğrudan Alay Revirine geçerek orada bir salonda beklemeye başladıkları, yanlarına Alay Komutanı sanık M.K.B. ile Binbaşı sanık H.A.'nın geldiği, koruma tatbikatı çerçevesinde sivil bir şahsı güvenli bir bölgeye nakletme görevini bildirdikleri, kısa süre sonra ...marka bir araç ve ambulansla Nizamiyeye gittikleri, kendisinin ambulansa bindiği, ilk gittikleri yerden geri döndükleri, Revirin oradaki 15-20 dakikalık beklemeden sonra yeniden araçlara binip bu defa 25 Nolu Nizamiyeye gittikleri, Nizamiyede ambulanstan inerek çevre güvenliği aldığı, orada makam aracının önü başka bir araçla kesilen Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterini sanıklar A.H. ve S.S. tarafından zorla ambulansa bindirildiği, ambulansa sanıklar B.Ö., Y.K. ve O.E. bindikten sonra ambulansın hareket ettiği, sanığın orada kalanlarla birlikte araçlara binerek Revire geri döndüğü, gece saat 03.00'a kadar Muhafız Alayında beklediği, Alay Komutanının o saat itibariyle "tatbikat tamamlandı, göreviniz bitti" demesi üzerine oradan ayrıldıkları, çıkışta Albay sanık E.Y.'yi aracıyla evine bıraktığı, sonra kendi evine geçtiği anlaşılmıştır. ..." gerekçesiyle davacının ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge Adliye Mahkemesinin ...Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile reddedildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ...Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının 16/10/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsilli için Mahkemesince müzekkere yazılması gerekmekte ise de, davacı tarafından temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2023 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.