T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/4135
Karar No:2022/3226
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Van Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı'nca 15/12/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Kırmızı ve Beyaz Et Alımı İşi" ihalesine katılan ve anılan ihalenin kırmızı et alımına ilişkin kısmı için ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sunan davacı tarafından, söz konusu kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ... Pet. Ürün. ve Tar. Hay. Yat. San. Tic. Ltd. Şti.'nin (...) ihaleye katılma yeterliğini sağlamadığı iddiasıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; gıda işletmesinin kâr amaçlı olsun veya olmasın kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek veya tüzel kişiler tarafından işletilen, gıdaların üretildiği, işlendiği, muhafaza edildiği, depolandığı, dağıtıldığı, nakledildiği, satıldığı, servis edildiği herhangi bir aşaması ile ilgili herhangi bir faaliyeti yürüten işletme olduğu; işletme kayıt belgesinin ise, istenilen bilgi ve belgeleri tamamlanmış kayıt kapsamındaki gıda işletmelerine yetkili merci tarafından verilen belgeyi ifade ettiğinin anlaşıldığı; davaya konu ihale incelediğinde, ihalenin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirildiği, kırmızı ve beyaz et alımı olmak üzere iki kısımdan oluştuğu, İdari Şartname'nin 7.1. maddesinin (ı) bendinin 1 no'lu alt bendinde, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'ndan alınmış (Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü) Gıda Sicil Belgesinin (Sertifikası)/İşletme Kayıt Belgesinin veya Gıda Üretim İzin/İşletme Onay Belgelerinden herhangi birinin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak sunulmasının istenildiği, bunun haricinde ihale dokümanında ihaleye katılacak isteklilere ait işletme kayıt belgelerinde faaliyet konusu ile ilgili özel bir düzenlemeye yer verilmediği; davacı tarafından, ihale üzerinde bırakılan ... şirketince sunulan Tuşba Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nce düzenlenmiş … tarih ve … kayıt numaralı İşletme Kayıt Belgesi'nde belgede işletmenin faaliyet konusunun "depo-toptan gıda satış" olarak düzenlenmesi nedeniyle anılan şirketin gıda üretimi ve satışı konusunda yetkisi bulunmadığı, dolayısıyla adı geçen şirketin ihaleye katılma yeterliliğine sahip olmadığı iddia edilmekte ise de, ilgili mevzuat uyarınca adı geçen şirketin bir gıda işletmecisi olduğu ve anılan ihalede yeterlik için Şartname'de belirtilen belgelerden biri olan işletme kayıt belgesinin ihale kapsamında sunulduğu, İdari Şartname'de ihaleye katılacak isteklilere ait işletme kayıt belgelerindeki faaliyet konuları ile ilgili özel bir düzenlemeye yer verilmediği, dosya kapsamından da anılan İdari Şartnameye yönelik herhangi bir itiraz veya itirazen şikâyet başvurusu olmadığı ve Şartname'nin bu hâliyle kesinleştiği anlaşıldığından, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesi'nce eksik inceleme ile karar verildiği, ihale üzerinde bırakılan ... şirketince sunulan belgelerin bir kısmının anılan şirkete ait olmadığı, işletme onay belgesinin söz konusu şirkete ait olmasının bir yeterlik kriteri olduğu, dolayısıyla anılan şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.