Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/4180 E. , 2020/158 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/4180
Karar No:2020/158
TEMYİZ EDENLER: 1. (DAVALI)
Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
2. (DAVACILAR)
1- ... Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.
2- ... Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ :Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 11/10/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "...-... Ayrımı-...-... Yolu 26+572 - 83+563 Arası Toprak, Sanat Yapıları, Üst yapı (BSK) ve Çeşitli İşlemler İkmal İnşaatı" ihalesine ilişkin olarak davacıların itirazen şikâyet başvurusundaki birinci iddiası yönünden işin esasına girerek reddine dair (Kamu İhale Kurulu (Kurul)) 15/05/2019 tarih ve 2019/UY.I-587 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu Kurul kararına dayanak oluşturan ve ihalenin iptaline dair kararın iptaline ve davacıların 1. iddiasının esasının incelenmesine yönelik 18/04/2019 tarih ve 2019/MK-139 sayılı Kurul kararının Mahkeme'nin E:2019/1129, K:2019/1929 sayılı kararı ile iptal edildiği, böylelikle ihalenin iptali yönündeki idari kararda hukuka aykırılık bulunmadığının ortaya konulduğu, bu nedenle, dava konusu işleme dayanak oluşturan Kurul kararının yargı kararı ile iptal edilerek ortadan kaldırılmasına bağlı olarak dava konusu işlemin de dayanaktan yoksun kaldığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, mahkeme kararının gerekçesinin yerinde olmadığı ve hukuki sonuç doğurmadığı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, ihale yetkilisinin ihaleyi iptal etme yetkisinin olduğu ve bu yetkinin kamu yararı doğrultusunda kullanıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihale sürecinin devam ettiği hâllerde ihale komisyonun görevinin devam ettiği ve ihale yetkilisinin ihaleyi iptal etme yetkisinin bulunduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 11/10/2017 tarihinde açık ihale usulü ile 2017/434444 ihale kayıt numaralı "...-... Ayrımı-...-... yolu Km:26+572-83+563 Arası Toprak, Sanat Yapıları, Üst yapı (BSK) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi" ihalesi yapılmıştır.
Anılan ihalede, Kurul'un "... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ... Hafriyat Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı'nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair 07/11/2018 tarih ve 2018/UY.I-1930 sayılı Kurul kararının" iptali için dava açılmış, ... İdare Mahkemesi'nin davanın reddine yönelik ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı Dairemizce 25/09/2019 tarih ve E:2019/2211, K:2019/2712 sayılı kararla onanmıştır. Kurul'un 07/11/2018 tarih ve 2018/UY.I-1930 sayılı kararının uygulanması sonrasında 14/12/2018 tarihinde anılan ihale idare tarafından iptal edilmiştir.
İhalenin idare tarafından iptaline yönelik karara karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusu Kurul'un 09/01/2019 tarih ve 2019/UY.I-39 sayılı kararıyla reddedilmiş, anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, Dairemizin 09/07/2019 tarih ve E:2019/1797, K:2019/2458 sayılı kararıyla anılan Mahkeme kararının bozulmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlığa konu ihalenin, Kurul'un 07/11/2018 tarih ve 2018/UY.I-1930 sayılı kararının uygulanması sonucunda 14/12/2018 tarihinde idare tarafından iptal edildiği görülmektedir.
İhalenin idarece iptaline yönelik işleme karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddedildiği, bu karara karşı açılan davanın kesin olarak reddedildiği ve ihalenin iptal edilmesine yönelik kararın bu şekilde kesinleştiği dikkate alındığında, bakılan dava hakkında karar verilmesine gerek olmadığı görüldüğünden, temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların ve davalı idarenin temyiz istemlerinin kabulüne,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ve davacı tarafından yapılan toplam …-TL ilk derece ve temyiz yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL temyiz yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına,
6. Vekâlet ücretine hükmedilmemesine,
7. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
8. Temyiz aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harçlarının istemleri hâlinde davacılara ve davalı idareye ayrı ayrı iadesine,
9. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
10. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.