T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/4219
Karar No:2023/2313
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Televizyon A.Ş
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 15/10/2015 tarihinde yayınlanan "…" isimli programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer verilen "Yayın hizmetleri ... İnsan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olamaz, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez." şeklindeki yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle 14.160,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu programda, 6112 sayılı Kanun hükümlerinin ihlâl edildiğinden bahisle Üst Kurul'a yapılmış olan şikâyet neticesinde, Üst Kurul'un … tarih ve … sayılı kararı ile idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, anılan kararın iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nin … sayılı esasına kayden açılan davada, Mahkemenin … tarih ve … sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E…., K…. sayılı kararı ile ret kararının kaldırılmasına karar verildiği, söz konusu karara istinaden dava konusu işlemin tesis edildiği, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin vermiş olduğu kararın temyizi neticesinde, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmesi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 24/05/2018 tarih ve E:2018/550, K:2018/1835 sayılı kararı ile, feragatin kesin hüküm niteliğine değinilerek feragat başvurusu hakkında karar verilebilmesini teminen anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği,
Davalı idarece, dosyaya ibraz edilen 26/11/2018 tarihli beyan dilekçesi ile, anılan Danıştay Onüçüncü Dairesi kararının uygulanması kapsamında, dava konusu idari para cezasının uygulanmasına ilişkin kararın 17/07/2018 tarih ve 2018/29-7 sayılı karar ile geri alındığı, konusuz kalan davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği,
Bu durumda, davanın konusuz kalması nedeniyle işin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin Mahkeme kararının uygulanmasını teminen tesis edildiği dikkate alındığında kendi aleyhlerine masraf ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu yayının 6112 sayılı Kanun’a aykırı bir unsur içermediği, dava konusu işleme dayanak gösterilen Mahkeme kararının da davacının davadan feragat etmesi ile ortadan kalktığı, işbu davanın açılmasına sebebiyet verenin Üst Kurul olması ve Üst Kurul’un işlemi tesis etmesinde kusuru olması sebebiyle yargılama ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin hakkaniyete uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 12/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.