Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/4225 E. , 2021/3325 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4225
Karar No : 2021/3325
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 19. Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenci adayı olarak planlanan ve Kırşehir Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-I-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 04.10.2017 tarihli onay işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkememizin 15.11.2017 tarihli ara kararı üzerine sevkedildiği Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda; davacının "Hipertrofik Obstrüktif Kardiyomiyopati Hastalığı" tanısı konularak Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olma şartlarına tıbben haiz olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek–3-I-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla sevk edildiği Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen raporla da Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı ortaya konulan davacının, sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle Merkezle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkilde tespit edilen söz konusu hastalığın vücut fonksiyonunu bozmadığı, doğuştan gelmediği, tıbbi tedavi ihtiyacı gerektirmediği ve bu hastalık nedeniyle davacının herhangi bir operasyon geçirmemiş olduğu dikkate alındığında davacının POMEM öğrencisi olmasına ve öğrenciliğe devam etmesine sağlık şartları yönünden hiçbir engel olmadığı, işlem tarihinde yürürlükte olan yönetmelik maddelerine göre davacının öğrenciliğe devam edip edemeyeceği veya polis memuru olarak atanmasına engel bir sağlık sorunu olup olmadığına dair rapor aldırılması gerekirken işlem tarihinde yürürlükte olmayan yönetmelik hükümlerine göre rapor aldırıldığıi ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 22/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.