T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/4248
Karar No:2022/3227
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aydın İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 29/04/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019-2020 Yılları Anestezi Sarf Malzemesi Toplu Alım İhalesi”ne ilişkin olarak davacı şirketçe yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının ipali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin doküman düzenlemelerinde isteklilerin teklif ettikleri ürünlere ilişkin en az 2 adet numuneyi numune teslim tutanağı ile birlikte ihale saatinden önce idareye sunacakları, sunulan her setin içerisinde maske, bağlama parçası, oksijen bağlantı hortumu ve acil transfer resüsitatörünün bulunması gerektiğinin belirtildiği, davacı ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ürün numunelerinin numune teslim tutanağı ile birlikte idareye sunulduğu, idarece numune teslim tutanakları ile numunelerin teslim alındığı ve numune değerlendirme tutanağının düzenlendiği, söz konusu tutanağın da ihale komisyonu üyelerince imzalandığı, idarece Teknik Şartname’de otomatik resüsitatör setlerinin içerisinde maskenin, bağlama parçasının, oksijen bağlantı hortumunun ve acil transfer resüsitatörünün bulunacağına yönelik düzenleme yapıldığı anlaşılmış olmakla birlikte, idarece şikâyet üzerine verilen cevapta setin içerisinde yer alan maske ve bağlama parçasının taraflarınca ayrı ayrı talep edilmediği, “maske” ibaresinden sonraki virgülün sehven konulduğu, ihtiyaçları olan ürünün sadece maske bağlama parçası olduğunun ifade edildiği, her iki isteklinin de söz konusu düzenlemeye ilişkin herhangi bir tereddüt duymadan sadece maske bağlama parçası ürününe ilişkin numuneyi sunduğu, maske ve bağlama parçasını ayrı ayrı sunmadığı, idarece düzenlenen numune değerlendirme tutanağı incelendiğinde de her iki isteklinin numunelerinin Teknik Şartname’ye uygun olduğunun kabul edildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının aksine sunulan set içerisinde sadece maske bağlama parçasının bulunduğu, idareye ilave olarak herhangi bir maske numunesinin sunulmadığı,
Bu durumda; anılan istekli tarafından maske ve bağlama parçasına ayrı ayrı fiyat teklifi verildiğini tevsik edici herhangi bir numunenin sunulmadığı, idare tarafından da sadece maske bağlama parçası sunulmasının Teknik Şartname’ye uygunluk açısından yeterli kabul edildiği görüldüğünden, dokümanda sehven konulduğu ifade edilen virgülün, isteklilerin, tekliflerini oluştururken tereddüde düşürmediği anlaşıldığından, davaya konu işlemin hukuka uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin noninvaziv kullanıma uygun malzemesi olmadığı, kendileri tarafından her setle birlikte noninvaziv kullanım hâlinde maske verilmesinin zorunlu olduğu düşünülerek maske fiyatının teklife eklenmesi suretiyle fiyat verildiği, diğer firmanın maske fiyatını teklif cetveline dahil etmediği için avantajlı duruma geçtiği, idare tarafından virgülün sehven konulduğu belirtilmiş ise de sehven yapılan hatanın birim fiyatı etkilediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği
savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.