T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4253
Karar No : 2022/2470
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN
(DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN
(DAVALI YANINDA) MÜDAHİL : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ,,, Belediye Başkanlığında harita yüksek mühendisi unvanında görev yapan ve aynı zamanda Belediye Başkan Yardımcısı olarak çalışan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (c) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararın iptali istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 16/05/2016 tarih ve E:2015/19276, K:2016/3282 sayılı bozma kararına uyularak; davacı hakkında yapılan soruşturma dosyası incelendiğinde, siyasi partiye üyelik kaydının araştırılmasında sadece ... Partisi Büyükçekmece İlçe Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısı ile yetinildiği, bu yazıda davacının siyasi parti üyesi olduğu yazılı olsa da dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden davacının 2004 yılında üyesi olduğu siyasi partiden istifa ettiğine dair dilekçesinin bulunduğu, yine anılan siyasi partinin Genel Merkezi tarafından dosyaya sunulan belgede davacının 2004 yılında partiden istifa ettiği ama bu istifasının sisteme işlenmediğinin belirtilmiş olması hususları değerlendirildiğinde, davacının siyasi partiye üye olup olmadığı hususunun yeterince araştırılmadan soruşturma raporunun tanzim edilmiş olduğu görüldüğünden, eksik yapılan soruşturma ile davacıya verilen devlet memurluğundan çıkarma cezasında hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı... Bakanlığınca, davacının memuriyetten istifa etmeden belediye başkan aday adayı olduğunu açıklayarak siyasi propaganda yapmasının anlaşılması sonucu görev yaptığı ...Belediye Başkanlığınca teftiş biriminden inceleme yapılmasının talep edildiği, bunun üzerine 12/11/2013 tarihli soruşturma raporunun sonuç bölümünde; "657 sayılı Kanun'a tabi Devlet Memuru olarak ... Belediyesinde harita yüksek mühendisi olarak görev yapan …, devlet memuru olarak halen görevde olduğu halde, siyasi partiye girdiği ve 2004 yılından beri asil üye olarak parti üyeliğinin devam ettiği, 30 Mart 2014 tarihinde yapılacak olan mahalli idareler seçimlerinde belediye başkan aday adayı olduğunu afişlerle, yerel medya, sosyal medya, internet gazetelerine verdiği röportajlar ve TV kanallarına bizzat çıkarak açıkladığı, devlet memurluğundan istifa etmeden fiilen siyasi faaliyetlerde bulunduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na aykırı hareket ettiği, eylemin sabit olduğunun anlaşıldığının" belirtildiği bu sebeple hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı belirtilerek, İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Müdahil ... Belediye Başkanlığınca, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na aykırı hareket ettiği, eylemin sabit olduğu, 2004 tarihli olduğu belirtilen istifa dilekçesinin ne zaman yazıldığının incelenmesi gerektiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin ve müdahilin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.