Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/4261 E. , 2022/3787 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4261
Karar No : 2022/3787
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Uludağ Üniversitesi Hukuk Fakültesi 4. sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, bahar döneminde alacağı dokuz dersi vermesi durumunda mezun olacağı, bu nedenle otomasyon sisteminde çakışan Borçlar Hukuku Genel II ve Genel Kamu Hukuku II derslerinin de dahil olduğu dokuz dersin kaydının yapılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı Uludağ Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Yönetmeliği'nin 28. maddesinin 3. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan "Çakışma nedeniyle ders kaydı yapamayan öğrencinin, çakışmayan en alttaki dönem derslerinden başlamak şartı ile en fazla bir üst yarıyıldaki/yıldaki derslere kayıt yaptırmasına izin verilir." hükmünün iptali ve ders kaydına eklenmeyen Genel Kamu Hukuku-II dersinin ders yüküne eklenmesi ile ilgili ders için vize mazeret sınavı yapılmasına karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Uludağ Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Yönetmeliği'nin 28. maddesinin 3. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan "Çakışma nedeniyle ders kaydı yapamayan öğrencinin, çakışmayan en alttaki dönem derslerinden başlamak şartı ile en fazla bir üst yarıyıldaki/yıldaki derslere kayıt yaptırmasına izin verilir." hükmünün yer aldığı, mezuniyet aşamasında olan öğrenciler ile ilgili derslerin çakışmasını engellemek suretiyle gerekli önlemleri almanın da idarenin yükümlülüğünde olduğu, anılan düzenlemenin hukuka aykırı bir yönünün bulunmadığı; otomasyon sisteminde çakışan Borçlar Hukuku Genel-II ve Genel Kamu Hukuku-II derslerinin de dahil olduğu dokuz dersin kaydının yapılması talebiyle yaptığı başvurunun Uludağ Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Yönetmeliği 10, 28 ve 29'de belirtilen esaslara göre yapıldığı gerekçesi ile reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkin kısmı yönünden, Uludağ Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Yönetmeliği'nin 28. maddesinin 3. fıkrasının 2. cümlesinde; çakışma nedeniyle ders kaydı yapamayan öğrencinin, çakışmayan en alttaki dönem derslerinden başlamak şartı ile en fazla bir üst yarıyıldaki/yıldaki derslere kayıt yaptırmasına izin verileceği hükmünün çakışma anında bunu yapma yetkisini veriyorsa da bu yetkinin ancak fiili imkansızlık olması durumunda uygulanabileceği, mezun olabilecek durumda olan davacının dersleri arasındaki çakışma durumunun fiili bir imkansızlık sebebiyle giderilemediğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin sunulamadığı, dava konusu işlemin davacının mezun olmasını bir yıl ertelemek suretiyle eğitim hayatını etkileyip devamında hak kaybına yol açacağı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği; davanın ders kaydına eklenmeyen Genel Kamu Hukuku-II dersinin ders yüküne eklenmesine ve ilgili ders için vize mazeret sınavı yapılmasına karar verilmesine ilişkin kısmı yönünden ise, davalı idare tarafından karar doğrultusunda bu yönde işlem tesis etmek suretiyle harekete geçileceği açık olmakla birlikte idare yerine geçerek doğrudan idari işlem tesisi yönünde karar verilemeyeceğinden idari işlem tesisine ilişkin kısmının incelenmeksizin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen iptaline, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; Uludağ Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Öğretim Yönetmeliği'nin ilgili maddelerinde yer alan hükümlere istinaden alabileceği kredi sayısı belli olan öğrencinin, salt ders programı çakışması nedeniyle alabileceği tüm dersleri alamayıp dönem veya yıl kaybı yaşamasına neden olabilecek nitelikte Yönetmelik hükmünün, "hukuk devleti"nin temel unsurlarından birisi olan "hukuki belirlilik ilkesi" ile bağdaşmayacağı gibi Anayasal hak olan eğitim öğretim hakkının tam olarak kullanılması önünde bir engel teşkil edeceği, bunun yanında, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 44. maddesinin (a) bendinde yer alan öğrencilerin ders kredileri ve diğer yükümlülükleri başarı ile tamamlamaları halinde diploma almaya hak kazanacaklarına dair düzenlemeye de aykırı olarak ders kredilerini öğrencilerin tamamlamalarına engel olacağı, Uludağ Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Öğretim Yönetmeliği'nin 28. maddesinin 3. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan "Çakışma nedeniyle ders kaydı yapamayan öğrencinin, çakışmayan en alttaki dönem derslerinden başlamak şartı ile en fazla bir üst yarıyıldaki/yıldaki derslere kayıt yaptırmasına izin verilir." hükmünde, hukuka uygunluk bulunmadığı, söz konusu Yönetmelik hükmüne dayalı olarak tesis edilen bireysel işlemde de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin bireysel işleme yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli reddine, davacının Yönetmelik hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, Yönetmelik hükmüne ilişkin kısmı yönünden davanın reddine dair kısmının kaldırılmasına, dava konusu Yönetmelik hükmünün iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından davalı idareye iadesine,
4. Kesin olarak, 03/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.