Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/4268 E. , 2022/1903 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4268
Karar No : 2022/1903
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Demir Çelik Kömür İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım faturaları komisyon karşılığı düzenlediği ve bir kısım alışlarını sahte faturayla belgelendirdiği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun dayanak alındığı vergi inceleme raporu uyarınca 2013 yılı için resen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Düzenlenen sahte faturaların % 3'ü oranında komisyon geliri hesaplanmak suretiyle yapılan tarhiyata karşı açılan davada, davacı hakkındaki vergi tekniği raporundaki saptamalardan, … Demir Çelik İnşaat Nakliye Hurda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığı, komisyon gelirinin tespitinde, yerleşik Danıştay içtihatları doğrultusunda % 2 komisyon oranının dikkate alınması gerektiği, tarhiyatın, değinilen mükellefe düzenlenen faturaların % 2'sine isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, fatura tutarının % 2'sini aşan kısmında ise hukuka uygunluk görülmediği, davacının fatura düzenlediği diğer mükellefler nezdinde herhangi bir araştırma ve karşıt inceleme yapılmadığı, fatura düzenlenen diğer mükellefler yönünden eksik inceleme neticesinde faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığından … Demir Çelik İnşaat Nakliye Hurda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi dışında kalan mükelleflere düzenlenen faturalara dayalı tarhiyatta da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, … Demir Çelik İnşaat Nakliye Hurda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne düzenlenen fatura tutarının % 2'sine isabet eden matrah üzerinden salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden dava reddedilmiş, tarhiyatın, değinilen şirkete düzenlenen fatura tutarının % 2'sini aşan kısmı ve diğer mükelleflere düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın, … Demir Çelik İnşaat Nakliye Hurda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne düzenlenen fatura tutarının % 2'sini aşan kısmı ve diğer mükelleflere düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusu, kararın değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Uyuşmazlığa konu dönemde … Demir Çelik İnşaat Nakliye Hurda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne düzenlenen faturalara ilişkin tespit ve karşıt incelemeden, faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşılamayacağından, bu faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacı istinaf başvurusu kabul edilerek, Mahkeme kararının; değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra tarhiyatın, ... Demir Çelik İnşaat Nakliye Hurda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne düzenlenen faturaların %2'sine isabet eden komisyon gelirinden kaynaklanan kısmı kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 2011 ila 2013 yılları arasında hakkında sahte fatura düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu ya da olumsuz tespit bulunan yedi mükelleften alışı olduğu, bunlardan … Demir Çelik Nakliyat İnşaat Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … Nakliyat Otomotiv İnşaat Yapı Malzemeleri ve Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturaların tüm alışları içindeki oranının 2012 yılında % 94,19, 2013 yılında % 76,58 olduğu, satış faturalarına ilişkin bildirimlerde ve sevk irsaliyelerinde yer verilen araç plakalarından bir kısmının tescilli olmadığı, bir kısmının araç sahipleri adına kayıtlı olmadığı gibi araçların satış yapılan mükelleflere de ait olmadığının tespit edildiği, beyan edilen ciroyu elde etme kapasitesine sahip olmayan davacı adına sahte faturayla belgelendirilen alımları ve düzenlediği bir kısım faturanın komisyon karşılığı olduğu tespitlerine dayanılarak yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile bir kısım alımların sahte faturayla belgelendirilmesi, düzenlenen bir kısım faturaların komisyon karşılığı olduğu nedeniyle yapılan dava konusu tarhiyat hakkında, alımların sahte faturayla belgelendirilmesine ilişkin tarh nedeni de incelenerek karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının 2013 yılı işlemlerinin kurumlar vergisi yönünden incelenmesi sonucu hazırlanan vergi inceleme raporunda re'sen takdir nedeni; gerçek faaliyetin yanında bir kısım faturanın komisyon karşılığı düzenlenmesi ve bir kısım alışların bilerek sahte faturayla belgelendirilmesi olarak gösterilmiş, hakkında sahte fatura düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunan … Demir Çelik Nakliyat İnşaat Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … Nakliyat Otomotiv İnşaat Yapı Malzemeleri ve Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturaların kayıtlara alınması ve düzenlenen bir kısım faturanın gerçek mal ya da hizmet teslimine dayanmaması re'sen takdir verileri olarak kabul edilmiştir. Vergi inceme raporuna dayanak teşkil eden vergi tekniği raporunda, 2011 ila 2013 yıllarına ilişkin olarak alış yapılan mükellefler ile satış faturalarına ilişkin bildirimlerde ve sevk irsaliyelerinde yer verilen araç plakaları üzerinden satış yapılan mükelleflere ilişkin eleştiriler ve davacı hakkındaki tespitlerden, satış faturalarının bir kısmının komisyon karşılığı düzenlendiği sonucuna varıldığı, sahte faturayla belgelendirilen alışlarının toplam alışları içerisindeki payının 2012 yılı için % 94,19, 2013 yılı için % 76,58 olduğu da gözetilerek gerçek faaliyetine ilişkin maliyetinin, Merkez Bankasınca duyurulan toptan ticaret için sektörel karlılık oranları esas alınarak hesaplandığı ve buna göre kurumlar vergisi beyan tablosunun yeniden oluşturulduğu, bulunan matrah farkı üzerinden dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının düzenlendiği bir kısım faturanın gerçek mal ya da hizmet teslimine dayanmaması yanında hakkında sahte fatura düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunan … Demir Çelik Nakliyat İnşaat Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … Nakliyat Otomotiv İnşaat Yapı Malzemeleri ve Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturaların kayıtlara alınmasının dönem matrahının re'sen belirlenmesini gerektirdiği olayda, matrahın yalnızca komisyon gelirinin matraha eklenmesi suretiyle değil, alışların 2013 yılında % 76,58 oranında sahte faturayla belgelendirildiği de gözetilerek gerçek faaliyete dair maliyetin düzeltilmesi suretiyle tespit edildiği, davacının alışlarını yüksek oranda sahte faturayla belgelendirdiği yolundaki tespitin, düzenlediği faturaların sahteliğine dair değerlendirmeyi ve matrahı doğrudan etkilediği gözetilmeksizin, sahte faturalarla belgelendirilen alışlar hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın sadece komisyon karşılığı düzenlendiği eleştirisi getirilen faturaların incelenerek davanın sonuçlandırılması yargılama usulüne uygun düşmediğinden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 19/04/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının, tarhiyatın; komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme nedeniyle yapılan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle onanması gerektiği oyuyla Daire kararına bu yönden katılmıyorum.