T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4280
Karar No : 2022/5215
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2011/1,2,3,4,5,6,7 dönemleri bir kat, 2011/08,09 dönemlerine ilişkin tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle bir buçuk kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin ve 2011/1-12 dönemlerine ait özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; dava konusu 2011/1,2,3,4,5,6,8,9 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının … Metal Soğ. İnş.ve Otom.Ltd. Şti. isimli mükelleften kaynaklanan kısmının hukuka aykırı olmadığından (tekerrüre isabet eden ceza tutarları hariç) davanın bu kısmı yönünden reddi gerektiği, … İnşaat Hırdavat Elektrik San.ve Tic. Ltd. Şti., …Elektrik San.ve Tic. Ltd. Şti. isimli mükelleflerden kaynaklanan kısmının hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılarak tarhiyatların bu mükelleften kaynaklanan kısmının kaldırılmasına, kesilen özel usulsüzlük cezasının ve vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısımlarının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu cezalı tarhiyatın … İnşaat Hırd. Elektrik San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve … Elektlrik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısımlarında hukuka aykırılık görülmediği, dava konusu cezalı tarhiyatın hakkında hüküm kurulmayan 2010 yılından devreden katma değer vergisinin 0-TL olarak dikkate alınmasından kaynaklanan kısımlarının iptali gerektiği, kesilen özel usulsüzlük cezasının ve vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısımlarının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacı ve davalı istinaf başvurularının kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olmadığı, kararın aleyhe kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.