T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4296
Karar No : 2023/6220
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile hak kayıplarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme dayanak alınan eylemlerin emir komuta zinciri içerisinde hareket etmesinden kaynaklandığı, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatının ya da iltisakının bulunmadığı, hak arama hürriyetinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile onanarak kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...e-)… plakalı tank içerisinde bulunan sanıklar, ... plakalı tank içerisinde Tank Komutanı sanık F.A. (Yüzbaşı), Sürücü sanık A.A.(Uzman), Nişancı sanık … (Uzman), Doldurucu sanık E.Y. (Asteğmen) olacak şekilde diğer tanklarla birlikte Karargahtan çıktıkları, diğer tanklarla aynı güzergahı takip ederek ezilen araçların ve kamu mallarının üzerinden geçip GenelKurmay’a ulaştıkları sanık F.A.’ın Öğretmen Subay olduğu, Tank Taburunda hiçbir görevi bulunmamasına rağmen darbe girişiminden önceden haberdar olarak sanık A.Ç. ile buluşup darbe girişimine katılmak üzere kendilerine verilen görev gereği Tank Taburuna geldikleri, soruşturma aşamasında da ilk ifadelerinde sanık A.Ç. ile 21:30 da buluştuklarını, sanık A.’ın alarm verileceğini söylediğini belirterek tevil yollu darbe girişiminden haberdar olduğunun bildirilmesine karşın sonraki aşamalarda müdafii huzurunda alınan eski ifadelerini kabul etmediği, içinde bulunduğu tankın emir ve komutasının sanık E.Y.’da olduğunu ileri sürdüğü ancak tankta bulunan diğer sanık savunmaları değerlendirildiğinde tankın emir ve komutasının sanık F.A.’da olduğu, sanık E.Y. , sanık F.A.’ın yoldaki vatandaşları göstererek “ bunlar Fetöcü , bunlara acımayın , ezin geçin, gerektiğinde ateş emri vereceğim “ dediğini belirttiği, GenelKurmay’a gidildikten sonra F.A., A.B. ile görüştükten sonra tankın yerini değiştirerek sanık Şerafettin Atmaca’ya ateş emri verdiği, sanık Şerafettin’in de havaya ateş açtığı, kamera kayıtlarının incelenmesinde Polis aracını namlusuna takarak sürükleyen tankın ... plakalı tank olduğu, kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs eylemlerinde açıklandığı üzere en çok ölüme ve yaralanmaya sebebiyet veren tankın bu tank olduğu, sürücü sanık A.A.’un kanunsuz emirlere uyarak tankı Polis araçlarının ve vatandaşların üzerine görerek ve bilerek sürüp üzerine atılı eylemlerden sorumlu olduğu,..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize Konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.