Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/4352 E. , 2022/91 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4352
Karar No : 2022/91
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlğı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Bitlis Emniyet Müdürlüğünde görev yapmakta iken 27/02/1995 tarihinde operasyon sırasında yaralanması nedeniyle Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen ... tarih ve ... sayılı rapor doğrultusunda hakkında vazife malulü-idari polislik kararı verilmesi talebiyle yapmış olduğu başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, davanın kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddine ilişkin Mahkeme kararının Danıştay Onikinci Dairesinin 09/10/2018 tarih ve E:2018/6436, K:2018/3835 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; kamu personelinin gerek görevde bulundukları sırada gerekse emekliye ayrılmış olmaları hallerinde, parasal ve özlük hakları yönünden her ay hukuki sonuç doğuran, diğer bir ifadeyle süregelen etkileri bulunan idari işlemlere karşı ilk tesis edildikleri ya da ilk uygulandıkları anda dava açılmamış veya açılan davanın reddedilmiş olmasının, başvuru tarihinden ileriye dönük sonuçlar doğurmak üzere sonradan başvuru yapılmasına ve buna dayalı olarak tesis edilen işlemlerin dava konusu edilmesine engel teşkil etmeyeceği ve idarece başvurulan tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre değerlendirmek yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekeceği, bu durumda; iptal davalarında idari yargı yerlerince verilen davanın reddine ilişkin kararların mutlak anlamda kesin hüküm niteliği taşımadığı dikkate alındığında devam eden maluliyeti nedeniyle vazife malulü - idari polislik kararı verilmesi istemiyle yapılan 01/09/2014 tarihli başvuru üzerine, davalı idarece 14/12/2012 tarih ve 28497 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yapılan değişiklik de gözetilerek dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan hükümlerine göre değerlendirme yapılarak işlem tesis edilmesi gerekmekte olup, davacının başvurusunun böyle bir değerlendirme yapılmaksızın zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamındaki sigortalılar için çalışma gücünün en %60'ını veya vazifelerini yapamayacak şekilde meslekte kazanma gücünü kaybettiği Kurum Sağlık Kurulunca tespit edilen sigortalıların malul sayılacağı, söz konusu malullüğün sigortalıların vazifelerini yaptıkları sırada veya vazifeleri dışında idarelerince görevlendirildikleri herhangi bir kamu idaresine ait başka işleri yaparken bu işlerden veya kurumlarının menfaatini korumak maksadıyla bir iş yaparken ya da idarelerince sağlanan bir taşıtla işe gelişi ve işten dönüşü sırasında veya işyerinde meydana gelen kazadan doğmuş olması halinde bu sigortalılar hakkında vazife malullüğü hükümlerinin uygulanacağı, ancak vazife malullüklerinin kanun, tüzük ve emirlere aykırı hareket etmiş olmaktan doğmuş olması halinde bu sigortalılar hakkında vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmayacağının açıkça belirtildiği, ayrıca davacı tarafın aynı konuya ilişkin açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği ve ilgili kararın Danıştay incelemesinden geçerek kesinleştiği, aynı konuda kesin hüküm olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme tarafından bozma kararına uyularak, Karar doğrultusunda işlem yapılması (davacının hastaneye sevk edilerek rapor aldırılarak karar verilmesi) için davalı kurum işleminin iptaline karar verdiği, bu sebeple, davalı kurumun temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususların hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.