T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4375
Karar No : 2022/5025
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşt. Haf. ve Nak. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Denizli ili, Bekilli ilçesi, … Köyü sınırları içerisinde faaliyette bulunmak üzere … nolu ruhsat sahasında maden işletme ruhsatı bulunan davacı şirketin, ruhsat sahasında 68.512,84m2 maden işletme, tesis ve altyapı tesisi için yeni izin verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … Orman İşletme Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işleme dayanak teşkil eden Orman Genel Müdürlüğü işleminin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; … Orman Bölge Müdürlüğü tarafından gerekli teknik değerlendirmeler yapıldıktan ve raporlar hazırlandıktan sonra davacı şirketin başvurusu hakkında uygun görüş belirtildiği, ayrıca ilgili kurumlardan da bu konuda uygun görüşlerin alındığı, davalı idarenin, davacı şirketin talebini somut ve teknik bir tespit ortaya koymaksızın ve herhangi bir gerekçe göstermeksizin reddettiği, öte yandan, söz konusu sahanın madencilik faaliyetinin tamamlanmasının ardından rehabilite edilemeyeceği yönünde somut, objektif ve bilimsel verilere dayalı bir inceleme yapıldığının ortaya konulmadığı, davacı şirketin hali hazırda söz konusu alanda izne ve ruhsata dayalı olarak maden üretimi yaptığı, davacı şirketin faaliyeti kapsamında doğayı ve ormanları tahrip ettiğine ya da çevreye zarar verdiğine ilişkin herhangi bir tespitin bulunmadığı, mevzuata uygun olmak kaydıyla doğal kaynakların çıkarılarak toplum ihtiyaçlarına sunulmasında kamu yararı mevcut olduğu, davacı şirketin talebinde mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu işlemin dayanağı olan 16.06.2012 tarihli ve 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi'nin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada Danıştay 8. Dairesi'nin E:2014/7883 sayılı dosyasında 11.11.2015 tarihinde yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne karar verildiği, dolayısıyla işlemin dayanağı olan söz konusu Genelgenin hukuka aykırılığının saptandığı belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2012/15 sayılı Başbakanlık genelgesi uyarınca olumsuz görüş verilmesi nedeniyle davacının talebinin reddedildiği, ayrıca istinaf başvurma harcının kurumlarının 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi gereğince harçtan muaf olması nedeniyle iade edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, harçtan muaf olan davalı idarece istinaf aşamasında sehven yatırılan … TL başvuru harcının idareye iadesine,
4. Kesin olarak, 21/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.