Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/4385 E. , 2022/340 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4385
Karar No : 2022/340
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Rüzgâr Türbini ve Enerji Üretim Anonim Şirketinden alınamayan 2009 yılının Ağustos, Kasım, Aralık ile 2010 yılının Ocak ila Eylül dönemlerine ait gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi ve fer’ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 24/11/2010 tarihli olağan yönetim kurulu kararı ile kanuni temsilci olarak atanan ve bu durumu 10/12/2010 tarih ve 7705 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilen davacı adına düzenlenen ödeme emirleri içeriği 2009 yılının Ağustos, Kasım, Aralık ve 2010 yılının Ocak ila Eylül dönemlerine ilişkin vergi borçları ile ilgili olarak kanuni temsilcinin bu göreve başladığı tarih itibariyle ödenmeyen tüm borçlarından sorumlu olduğu ancak olayda, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin şirkete usulünce tebliğ edildiği halde borcun ödenmediği, bunun üzerine haciz varakaları düzenlendiği ve malvarlığı araştırmasının yapıldığı, ancak bu araştırmanın bankalar nezdinde gerçekleştirildiği yönünde herhangi bir belgeye rastlanmadığı dolayısıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının takibinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, asıl borçlu ... Rüzgâr Türbini ve Enerji Üretim Anonim Şirketinden alınamayan 2009 yılının Ağustos, Kasım, Aralık ile 2010 yılının Ocak ila Eylül dönemlerine ait gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi ve fer’ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla ... tarih ve ... ve ... takip numaralı ödeme emri düzenlenmiştir.
Davacının sözü edilen şirkete kanuni temsilci olarak seçildiği 25/11/2010 tarihli yönetim kurulu kararı 10/12/2010 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Kanuni Temsilcilerin Ödevi" başlıklı 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Kanuni temsilcilerin sözü edilen Yasa kuralı uyarınca sorumluluğunun değerlendirilebilmesi, öncelikle hangi dönemde temsil ve ilzama yetkili olduklarının tespitini gerektirmektedir.
Kanuni temsilcilik görevi 10/12/2010 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki ilanla başlayan davacının, bu tarihten sonraki dönemlere ilişkin vergi borçlarından sorumlu tutulması mümkün olmadığından dava konusu ödeme emirlerini yazılı gerekçeyle iptal eden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.