Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/4393 E. , 2021/3501 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4393
Karar No : 2021/3501
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı/...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı üzerine davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yöneltilen temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ..., Temyiz No: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, vergi inceleme raporuna dayanılarak, Ocak ilâ Mart, Mayıs ilâ Ağustos 2011 dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin ... tarih ve E: ... ve ... sayılı davanın reddine dair kararının 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre davacı vekili Avukat ...’a 30/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, otuz günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 30/05/2019 tarihinde temyiz başvurusunda bulunulduğu gerekçesiyle temyiz istemi süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Avukat ... ile aralarında imzalanan vekalet sözleşmesinin 31/12/2018 tarihinde sona erdiği, kararın 06/05/2019 tarihinde öğrenildiği, 08/05/2019 tarihinde vekaletname ibraz edilerek kararın tebliğinin istenildiği, dosyaya avukat tarafından çekilme dilekçesi ibraz edilmediğinden hak kaybı yaşandığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz dilekçesinin yasal süresi içerisinde verilmediği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ..., Temyiz No: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ... -TL maktu harç alınmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 30/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.