Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/4406 E. , 2020/519 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/4406
Karar No:2020/519
TEMYİZ EDEN (DAVALI): Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Sağlık Bakanlığı ... İl Müdürlüğü tarafından 06/02/2019 tarihinde gerçekleştirilen "36 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi" ihalesine yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 04/04/2019 tarih ve 2019/UH.I-442 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Sağlık Bakanlığı ... İl Müdürlüğü tarafından 06.02.2019 tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "36 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi" ihalesine katılan davacının ihale dokümanı satın alınmak ve ihaleye teklif verilmek suretiyle istekli statüsü kazanıldığı dikkate alındığında, itirazen şikâyet başvurusundaki iddiaların ihalenin başvuru sahibi üzerinde kalıp kalmayacak olmasından bağımsız olarak incelenmesi gerektiği, işin esasına girilerek yapılan inceleme sonucunda ihalenin iptaline karar verilmesi ihtimali göz önüne alındığında yeni yapılacak olan ihaleye davacının da katılma şansı bulunacağından davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının ihaleye yönelik başvuru yollarını kullanma hakkını ortadan kaldırmayacağı anlaşıldığından, davacının iddialarının esasının incelenmesi gerekirken başvurunun ehliyet yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ihalenin dava dışı şirket uhdesinde bırakıldığı, davacının başvurusunda kendi teklifinin de uygun bulunması gerektiği yönünde bir iddiasının bulunmadığı, ihale uhdesinde kalan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılsa dahi, ihalenin davacı şirket üzerinde kalma ihtimali olmadığından davacının başvuru ehliyeti bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.