T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/444
Karar No : 2022/4781
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektronik Emlak İnşaat Gıda Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli 10/10/2014 tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "radyolu ses sistemi" cinsi eşya ile birlikte bulunan hoparlörlerin beyan edilenden farklı gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığından bahisle gümrük vergilerinin %20 fazlası tutarında alınan teminat mektubunun iadesi talebiyle yapılan başvurunun zımmen reddine dair karara vaki itirazın zımmen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, davacı ithalat işlemlerinin tamamlanması amacıyla 228.605,00 TL tutarlı teminat mektubunu teslim ettiği halde, davalı idarenin pozisyon farklılığından kaynaklanan vergi farkının hesaplanması için gerekli işlemleri tamamlamadığı, bu hususa ilişkin verilen ara kararlara cevaben, 26/11/2014 tarihinde kıymet araştırmasına geçildiği, ancak buna ilişkin işlemlerin henüz bitirilemediğinin bildirildiği, Anayasal ilkeler doğrultusunda makul süre içerisinde vergisel incelemelerin tamamlanarak davacı şirkete ihtilaf konusu teminat mektubunun iadesi hususunda olumlu ya da olumsuz bir cevap verilmesi gerekirken, 26/11/2014 tarihinde başlatılan ve halen tamamlanmayan işlemler nedeniyle davacının belirsiz bir süre için teminat mektubundan mahrum bırakılması ve bu durumdan kaynaklanan ekonomik yükümlülüğünün yine belirsiz bir süre boyunca devam ettirilmesinin hukuk devleti ilkesinin unsurlarından olan hukuki belirlilik ve güvenlik ilkelerine aykırı düşeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin kesin ve yürütülebilir niteliği haiz olmadığı, eşyanın set olarak beyan edilmesine karşın yapılan fiziki muayenesinde set olmadığının tespit edilmesi üzerine yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.