T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4440
Karar No : 2023/3841
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hava Kuvvetleri Komutanlığı ... Tanker Üs Komutanlığında sözleşmeli astsubay olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 31/07/2015 tarihli işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıyı en iyi tanıyabilecek sicil amiri olan 1. sicil amirinin tamamen olumlu olan değerlendirmelerine karşın, davacıyı daha az tanıyabilecek olan 2. ve 3. sicil amirlerinin davacı açısından hem olumsuz hem de kendi içinde birbirine çelişen değerlendirmeler içerdiği, bu çelişkiyi giderebilecek somut bilgi ve belgelerin bulunmadığı, ara kararları ile sorulmasına rağmen davacının niteliklerinin olumsuz olduğuna dair davalı idarece herhangi bir bilgi ve belge de sunulmadığı, dosyadaki bilgi ve belgelerin ise davacının mesleki safahati hakkında olumlu değerlendirmeler içerdiği, ayrıca davacının askerlik mesleğindeki safahati, deneyimi ve bu aşamaya kadar harcanan kişisel ve kamusal emek ve harcamalar karşısında takdir yetkisinin davalı idare tarafından hukuka ve kamu yararına uygun olarak kullanılmadığı, davacı hakkında düzenlenen olumsuz nitelik belgesine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı; öte yandan, kamu idareleri görmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerini yürütürken kanunlara ve genel olarak hukuka uygun hareket etmek zorunda olup aksi durumda kişilerin uğrayacakları zararları Anayasanın 125. maddesi gereğince tazmin yükümlülüğü bulunmakla, sözleşmenin yenilenmeme gerekçesi olan olumsuz nitelik belgesinin aksine ve sözleşmenin yenilenmesine engel bir safahati bulunmamasına rağmen davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının da dava tarihi olan 05/10/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının dava tarihinden (05/10/2015) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; hükmedilen iptal kararına bağlı olarak, davacının mali ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiş ise de, dava tarihinden öncesine ilişkin mali ve özlük hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödeneceği, buna karşın dava tarihinden, Mahkemenin iptal kararının infaz edilip davacının göreve başlatılacağı zamana kadarki döneme ilişkin mali ve özlük haklarının ise, tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte ödeneceğin tabii olduğu belitilerek, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun, açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya yapılacak her bir ödemenin ayrı bir işlem olduğu, davanın açıldığı tarihte tahakkuk etmemiş maaş ve özlük haklarına faiz işletilmesinin hukuka uygun olmayacağı, ayrıca iptal kararı verilinceye kadarki süreçte davacının fiilen çalışması karşılığında elde ettiği maaş ve sair ödemelerin de dikkate alınması gerektiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının dava tarihinden (05/10/2015) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/07/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.