Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/4442 E. , 2021/3943 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4442
Karar No : 2021/3943
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlediği ve bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2012 yılı için 213 sayılı Kanun'un 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemelerince verilen ara kararına istinaden davalı idarece verilen cevapta, dava konusunu teşkil eden … tarih ve … numaralı ihbarnameye konu 2012 yılı özel usulsüzlük cezasının, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına istinaden terkin edildiğinin belirtildiği anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Terkin işleminin bozma kararı öncesinde verilen kabul kararı nedeniyle tesis edildiği, dava konusu 2012 yılı özel usulsüzlük cezasının tahsili amacıyla idarece gerekli işlemlerin yapıldığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/09/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacı adına, sahte fatura düzenlediği ve bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2012 yılı için 213 sayılı Kanunun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada, davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı yönünde verilen Mahkeme kararı davalı idarece temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkında Kanun'un 27/4. maddesinde, vergi mahkemelerinde, vergi uyuşmazlıklarından doğan davaların açılmasının, tarh edilen vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümlerin ve bunların zam ve cezalarının dava konusu edilen bölümünün tahsil işlemlerini durduracağı, 28. maddesinde de, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112/3. maddesinde ise, vergi mahkemesinde dava açma dolayısıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesi gereğince tahsili durdurulan vergilerden taksit süreleri geçmiş olanların, vergi mahkemesi kararına göre hesaplanan vergiye ait ihbarnamenin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde ödeneceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın kabul edilmesi üzerine davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasının düzeltme fişi ile terkin edildiği, ancak Vergi Mahkemesi kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin 30/05/2018 tarih ve E:2015/1355, K:2018/5234 sayılı kararı ile bozulması üzerine, anılan mahkemece bozma kararına uyularak özel usulsüzlük cezasının terkin edilmesi nedeniyle işin esasına bakılamayacağı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri ve dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu özel usulsüzlük cezasının davanın kabulüne dair Vergi Mahkemesi kararının yerine getirilmesi için terkin edildiği ve yapılacak yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmesi durumunda mahkeme kararına göre hesaplanacak cezanın 213 sayılı Kanunun 112/3. maddesi gereğince düzenlenecek ihbarname (2 nolu vergi/ceza ihbarnamesi) ile davacıya bildirilecek olması karşısında, Vergi Mahkemesince, … Vergi Mahkemesince E:… sayılı dosyasındaki dava konusu uyuşmazlık da göz önünde bulundurularak, yeniden karar vermesi gerektiğinden aksi yönde verilen temyize konu kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum