Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/4443 E. , 2022/1199 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4443
Karar No : 2022/1199
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Emlak Müh. İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Bursa İli, Yıldırım İlçesi, tapunun ...pafta, ...ada, ...sayılı parselde yapılacak inşaat nedeniyle ödenen 253.047,82-TL tutarındaki bina inşaat harcı, zemin açma izni ve toprak hafriyat harcı, işgaliye harcı ve plan-proje tasdik harcının iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Kanun'un 7. maddesinin 10. fıkrasında, 26.04.2016 tarih ve 29695 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6704 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile: " Riskli alanlarda, rezerv yapı alanlarında ve riskli yapıların bulunduğu parsellerde, gerçek kişilerce ve özel hukuk tüzel kişilerince uygulamada bulunulması hâlinde, yapıların mevcut alanları için daha önce belediyelerce alınan harç ve ücretlere ilave olarak, sadece kullanım maksadı değişiklikleri ile yapı alanındaki artışlar için hesaplanan harç ve ücret farkları alınır." şeklinde değişiklik yapıldığı ve olayda mezkur yerde 2587 m2'lik alanda bulunan 24 dairenin 6306 sayılı yasa uyarınca yıkılarak yeniden inşası amacıyla verilen ...tarih ve ...sayılı yapı ruhsatnamesi ile yeni yapının; 9147 m2 lik alanda A Blok 28 daire+7 dükkan, 6778 m2 lik alanda 28 daire+4 dükkan olmak üzere toplam 15925 m2'lik alanda olduğunun tespiti üzerine metrekare artışından dolayı çıkan fark nedeniyle, yapı ruhsatının onaylandığı tarih olan 31/01/2017 tarihinde, 6306 sayılı Kanunun 7. maddesinin 10. fıkrasında 6704 sayılı Kanunla yapılan değişikliğin yürürlükte bulunması sebebiyle anılan Kanun değişikliği uyarınca hesaplanan dava konusu harçların davacı şirketten tahsil edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 6306 sayılı Yasa kapsamında, söz konusu taşınmaz nedeniyle harçlardan muaf olunduğuna ilişkin yazının 29/05/2015 tarihinde, Kanun değişikliğinden önce alındığından dava konusu edilen harçlardan muaf olunması gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2....Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.