Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/4448 E. , 2022/1250 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4448
Karar No : 2022/1250
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) … Çevre Mühendisliği Danışmanlık Eğt. İnş.
Ltd. Şti.
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Meram Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi numaralı mükellefi … İnşaat Petrol Nakliye İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Mayıs dönemi katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … İnşaat Petrol Nakliye İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkındaki … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda; mükellefe faaliyet adresinde yapılan yoklamalarda ulaşılamadığı, faaliyetiyle ilgili emtiasına rastlanmadığı, deposu, işçisi ve adına kayıtlı motorlu aracı bulunmadığı, adresin genelde kapalı olduğu ancak yüksek tutarda alışı ve satışının olduğu, 2016/Ocak-Mayıs dönemi katma değer vergisi matrahının 3.169.893.82.TL olduğu ödenecek katma değer vergisinin ise bulunmadığı, mal ve hizmet aldığı mükelleflerin büyük kısmı hakkında olumsuz tespitler belirtilerek mükellefin ı faaliyetinin gerçek olmadığı düzenlediği tüm faturaların sahte olduğu tespitine yer verildiği, Mahkemelerince vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin bir bütün olarak değerlendirilmesinden adı geçen mükellefin düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşıldığından bu mükelleften alınan faturada yer alan katma değer vergilerinin reddedilerek yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık, hangi miktarda ve kimlerden alış yapıldığı, alınması gereken faturaların kimlerden alınmadığı yönünde yapılmış herhangi bir somut tespit bulunmadığından fiillin bütün unsurları ortaya konulmadan kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine kısmen kabulüne, kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının davanın kabulüne ve reddine ilişkin kısımlarına yönelik istinaf başvurularında ileri sürülen iddialar, anılan kararın bu kısımlarının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, taraflarca bu kısımlara yönelik yapılan istinaf başvurularının reddine, davalı idarenin vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun ise, Vergi mahkemesince davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar verilmesine ve davalı idarenin vekil eliyle takip ettiği davada kısmen haklı çıkmasına rağmen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabulüne, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.512,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Vergi inceleme raporunun dayanağı vergi tekniği raporunun tebliğ edilmeyerek adil yargılanma hakkının ihlali edildiği, faturaların sahte olduğuna ilişkin somut tespit bulunmadığı, varsayım ve eksik incelemeyle düzenlenen rapora dayanılarak salınan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacının sahte fatura kullandığı vergi inceleme raporu ile tespit edildiğinden yapılan tarhiyatta ve kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafça cevap verilmemiştir. Davacı tarafın cevabı yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.