Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/4451 E. , 2020/5075 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4451
Karar No : 2020/5075
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 16/04/2019 tarih ve E:2016/20916, K:2019/2814 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, Sinop İl Emniyet Müdürlüğünde Koruma Şube Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, anılan Şubede görevli personelin görev değişikliklerini Sinop İl Emniyet Müdürlüğünün 02/05/2012 tarihli yazısına uygun olarak yapmamak suretiyle "amirinin emrini yapmamak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, bu cezanın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının içeriğinden bilgi sahibi olduğu 02/05/2012 tarihli emir yazısına aykırı olarak il emniyet müdürüne bilgi vermeden, müdürü olduğu Koruma Şube Müdürlüğü bünyesinde görev yapan polislerin görev yerlerini 8 defa noktalar arası olacak şekilde değiştirdiğinin sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 16/04/2019 tarih ve E:2016/20916, K:2019/2814 sayılı kararıyla, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından; davacıya tebliğ edilmiş herhangi bir yazılı emir bulunmadığı, davacının yazılı emrin tebliğ edildiği tarihte raporlu ve yıllık izinde bulunduğu, soruşturmayı yürüten müfettiş tarafından kasıtlı, eksik ve yanlı değerlendirme yapıldığı, davacının işlediği iddia olunan suç nedeniyle iki ayrı disiplin cezası ile cezalandırıldığı, dava konusu işlemin örgütlü bir çalışmanın ürünü olduğu, davacı hakkında suç uydurularak disiplin cezası verildiği ve davacıya mobing uygulandığı ileri sürülerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabul edilerek, Daire kararının kaldırılması ve dava konusu işlem hukuka aykırı olarak tesis edildiğinden, Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 16/04/2019 tarih ve E:2016/20916, K:2019/2814 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının, Sinop İl Emniyet Müdürlüğünde Koruma Şube Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, Koruma Şube Müdürlüğü personelinin birim içindeki yerlerinin değiştirilmesi gerektiğinde önce Makama bilgi verilmesi ve Makamın uygun görmesi halinde değişiklik yapılması gerektiğine ilişkin Sinop İl Emniyet Müdürlüğünün 02/05/2012 tarihli emir yazısına aykırı olarak Makama bilgi vermeksizin personelin görev yerini değiştirdiğinin yapılan denetim sonucunda anlaşıldığından bahisle hakkında disiplin soruşturması başlatılmıştır.
Yapılan soruşturma sonucunda hazırlanan raporda; davacının anılan fiiliyle "amiri ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak ve umursamamak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4. maddesi uyarınca "3 günlüğe kadar aylık kesimi" cezası ile cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir.
Anılan raporu değerlendiren Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararıyla; davacının bahse konu fiiliyle "amirin emrini yapmamak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, bu cezanın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine, söz konusu cezanın iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesinde, "amirin emrini yapmayan memura uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir. Emrin yapılmaması, Devleti ya da kişileri zarara uğratmış ya da hizmetin gecikmesine ya da durmasına neden olmuşsa, doğan zararın derecesine ya da durumun ağırlığına göre, meslekten çıkarma cezası da uygulanabilir." hükmü yer almıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin beşinci fıkrasında, "Öğrenim durumları nedeniyle yükselebilecekleri kadroların son kademelerinde bulunan Devlet memurlarının, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının verilmesini gerektiren hallerde, brüt aylıklarının 1/4'ü - 1/2'si kesilir ve tekerrüründe görevlerine son verilir." kuralı yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Bu bağlamda, soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vs.) ortaya konulması, yani ispat edilmesi gerektiği açıktır.
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına dayanak gösterilen 02/05/2012 tarihli emir yazısını tebellüğ ettiğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı görüldüğünden, davacının söz konusu yazıyı tebellüğ ettiğinden ve bu yazıya aykırı olarak personelinin görev yerini değiştirdiğinden söz edilmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasını gerektiren bir eyleminin bulunmadığı anlaşıldığından, "amirin emrini yapmamak" suçunu işlediğinden bahisle brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne;
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.