Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/4488 E. , 2022/1014 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4488
Karar No : 2022/1014
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Alçı İnşaat ve Dekorasyon Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
(Yeni Ünvanı:...Alçı İnşaat ve Dekorasyon Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi)
İSTEMİN KONUSU :.... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 yılı işlemlerinin sahte fatura kullanma yönünden incelenmesi neticesinde Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada ilk derece mahkemesince verilen karar üzerine düzenlenen ...tarih ve ...ila ...sayılı (...) no'lu ihbarnamelerin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu (...) no'lu ihbarnamelerin dayanağı olan ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına taraflarca yapılan istinaf başvurusunu sonuçlandıran ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E....ve K....sayılı kararıyla, davacının istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek, Vergi Mahkemesi kararının, ...Metal Ürünleri Hafriyat ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan tarhiyat yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra, tarhiyatın değinilen mükelleften alınan faturalara isabet eden kısmının kaldırılmasına karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu (...) no'lu ihbarnamelerin; istinaf incelemesi sonucunda kaldırılan tarhiyattan kaynaklanan kısmı iptal edilmiş, diğer kısımlar yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tarhiyata karşı açılan davada, Vergi Mahkemesi kararı uyarınca ortada kararın yürütülmesinin durdurulması yönünde bir karar bulunmadığı aşamada (...) no'lu ihbarnamelerin düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, Vergi Dava Dairesi kararına karşı temyiz yoluna başvurulduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.