T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/4495
Karar No:2023/2684
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: "Bitlis-Muş Yolu Üzeri Güroymak/BİTLİS" adresinde bulunan davacıya ait istasyonda 09/08/2011 tarihinde yapılan denetimde lisanssız bayilik faaliyetinde bulunduğu tespit edildiğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca 61.638,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin ... tarih ve E:... , K:... sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; idari para cezası uygulanan fiilin tespiti kapsamında, denetim sonucu düzenlenen tutanaklarda, her ne kadar tanklarda belirli bir seviyede akaryakıt bulunduğuna ve çalışır durumdaki pompaların üzerinde akaryakıt fiyatlarının yazılı olduğuna yönelik ifadelere yer verilmiş ise de, davalı idare tarafından bahse konu akaryakıtın fiilen satışının yapıldığına yönelik somut tespit yapılmadığı gibi davacının tanklardaki akaryakıtın lisans iptalinden önceki dönemden kaldığı, pompalar üzerindeki fiyatların güncel olmadığı ve akaryakıtın şahsi ihtiyaçlar için kullanıldığına ilişkin yazılı savunmasını ortadan kaldıracak nitelikte bilgi ve belgelere de yer verilmediği; bu durumda, davacı hakkında, yalnızca evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda cezai işlem uygulandığı, isnat edilen fiillerin gerçekleşip gerçekleşmediğinin somut olarak ortaya koyulamadığı, gerçekleşmiş ise davacının konuya ilişkin yazılı savunmasının hangi gerekçelerle yerinde bulunmadığı ile bahse konu fiillerin 5015 sayılı Kanun'un 3. maddesine aykırı olduğu belirtilmesine karşın, hangi fiilin anılan maddenin ihlâli anlamına geldiğinin ve bunun sebebinin açıklanmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemin eksik incelemeye dayalı olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Kurumun harçtan muaf olduğu, denetime ait tutanaklarla pompaların çalışır vaziyette olduğunun ve akaryakıt fiyatlarının yazılı olduğunun kayıt altına alındığı, dolayısıyla davacının fiili işlediğinin sabit olduğu, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu Mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırılan toplam ... -TL harcın istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 29/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.