Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/4568 E. , 2021/479 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4568
Karar No : 2021/479
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Apartmanı Yöneticiliği Adına Yönetici…
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMLERİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı dava konusu işlemlerin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine ilişkin kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı apartman yönetimi tarafından, işyeri bildirgesi, işe giriş bildirgesi ve 2012/01-12 ile 2013/01 dönemlerine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içinde Kuruma verilmediği, işyerine ait defter, kayıt ve belgelerin süresinde ibraz edilmediğinden bahisle verilen idari para cezalarına yapılan itirazların reddine dair Yalova Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün … tarih ve …, …, … ve .. sayılı idari para cezası itiraz komisyonu kararlarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; sosyal güvenlik denetmeni tarafından hazırlanan durum tespit raporunda yer alan bilgi ve belgelerden davacıya ait işyerinde çalışan … isimli kişinin çalışmasının kuruma bildirilmediği, 18/01/2012 tarihinden itibaren sigortalı çalıştırılmaya başlanılmasına karşın işyeri bildirgesinin kuruma verilmediği, 2012 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık ayları ile 2013 yılı Ocak ayına ilişkin asıl nitelikteki aylık prim ve hizmet belgelerinin kuruma verilmediği anlaşıldığından 886,00 TL tutarında idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine yönelik … tarih ve … sayılı itiraz komisyonu kararı, 1.773,00 TL tutarında idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve …sayılı işlem ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine yönelik … tarih ve … sayılı itiraz komisyonu kararı, 24.065,00 TL tutarında idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine yönelik … tarih ve … sayılı itiraz komisyonu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, buna karşın … tarih ve … sayılı yazının yetkisiz kişi durumundaki …'e tebliğ edilmesi nedeniyle, 5510 sayılı Kanun'un 86. maddesinin 2. fıkrasındaki yükümlülüğün davacı tarafından yerine getirilmediğinden söz etmenin hukuken olanaklı olmadığı anlaşıldığından, 5.871,60 TL tutarında idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine yönelik … tarih ve … sayılı itiraz komisyonu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davacı apartman yönetimine toplam 32.595,60 TL idari para cezası verilmesine yönelik dava konusu işlemlerin 5.871,00 TL'lik kısmında hukuka uyarlık, geriye kalan 26.724,00 TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin kısmen iptaline davanın kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI :
Davacı tarafından; idari para cezası verilmesine yönelik yazıların tümünün …'e tebliğ edildiği, birbiriyle çelişen karar verildiği, idare mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından; kayıt ve belge ibraz etme davetiyesinin usulüne uygun ve yetkili kişi konumundaki aynı evde yaşayan çalışanın oğluna tebliğ edildiği, apartman yöneticiliği iş yerlerinde ikamet ve iş adreslerinin birleştiği, ehil kişiye yapılan tebligatın usule uygun olduğu, idare mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve kanuna uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.