Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/4571 E. , 2021/1243 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4571
Karar No : 2021/1243
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Müh. Hiz. İnş. Gıda Tur. Tic. ve San. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı davanın reddi yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, fazla mesai ücretlerinin sigorta primine esas kazanç olarak bildirilmediğinden bahisle 2010/04-12, 2011/01-12 dönemlerine ait ek nitelikteki aylık prim ve hizmet belgelerinin süresi içinde Kuruma verilmemesi nedeniyle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 33.417,00 TL (sehven 33.102,00 TL olarak yazılmıştır) idari para cezası ile tecziyesine ilişkin Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Alanya Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve ... sayılı işlemine yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı idari para cezası itiraz komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; market işletmesi olan iş yerinin haftalık çalışma çizelgelerinde sabah ve öğle vardiyası olduğu, personelin haftada 6 gün çalışıp 1 gün izinli olduğu, işçilerden birinin izinli olması durumunda diğer çalışanların tam gün mesai yaptığı, sabah vardiyasının 08:00 - 18:00 saatleri arasında, öğle vardiyasının 13:00 - 22:00 saatleri arasında olduğu, hesap pusulalarında genel tatil ücretlerinin tahakkuk ettirildiği ancak fazla mesai ücretlerinin tahakkuk ettirilmediğinin tespit edildiği, işyerinde yapılan denetim sonucunda düzenlenen soruşturma raporu, işçilerin beyanları, haftalık çalışma çizelgesi, işveren vekilinin açıklamaları, işyeri durum tespit tutanağında yer alan açıklamalar ile dosyadaki tüm bilgi ve belgelerden, işyerinde çalışan işçilerin tahakkuk eden fazla çalışma mesailerine ilişkin ücretlerin Kuruma bildirilmediği anlaşıldığından, davalı idare tarafından düzenlenen idari para cezası işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, ... adına verilen işe giriş bildirgesinde tutarsızlık bulunmadığı, işyeri durum tespit tutanağında aylık prim ve hizmet belgelerinde yazan rakamların doğru olduğunun ifade edildiği, para cezasına konu edilebilecek fazla mesai ücreti bulunmadığı ve bu kapsamda açılan bir davanın olmadığı, tüm personel için bildirimlerin eksiksiz olarak yapıldığı, idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.