Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/4584 E. , 2020/2817 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4584
Karar No : 2020/2817
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALILAR) : 1- … Valiliği 2- … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Onikinci Dairesince verilen 12/02/2019 tarih ve E:2015/4470, K:2019/848 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanunla değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davalı idarelerden … Valiliği yönünden istemin reddi, … Kaymakamlığı yönünden ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idarelerden … Valiliği'nin kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesi;
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun; düzeltilmesi talep edilen kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin varlığı ile mümkündür. Düzeltilmesi istenen karar kanun ve usule uygun olup, düzeltmeyi gerektiren bir sebep de bulunmamaktadır.
Davalı idarelerden ... Kaymakamlığı'nın kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesi:
Dosyanın incelenmesinden, … İli, … İlçesi, … Ortaokulu'nda matematik öğretmeni olarak görev yapan davacının, 1702 sayılı İlk ve Orta Tedrisat Muallimlerinin Terfi ve Tecziyeleri Hakkında Kanun'un 22.maddesinin 1. bendi uyarınca 1/30 oranında maaş kesilmesi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 26.06.2013 tarihli ve 303 sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle maaşında yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali ve davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davalı … Valiliği tarafından temyiz edildiği, Danıştay Onikinci Dairesinin 12/02/2019 tarih ve E:2015/4470, K:2019/848 sayılı kararı ile temyiz isteminin reddedilerek anılan kararın onandığı, temyiz kararının taraflara tebliği üzerine, temyiz talebinde bulunmayan davalı idarelerden ... Kaymakamlığı yönünden Mahkeme kararı kesinleştiği halde, anılan İdare tarafından kararın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz isteminde bulunmayan davalılardan … Kaymakamlığı yönünden İdare Mahkemesi kararının kesinleştiği açık olduğundan, anılan idarenin kararın düzeltilmesi isteminin, bu aşamada incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
1.Davalı idarelerden … Valiliği'nin karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2.Davalı idarelerden … Kaymakamlığı'nın karar düzeltme isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3.Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.