Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/460 E. , 2022/1743 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/460
Karar No : 2022/1743
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Konut Yapı Kooperatifi
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Yeminli Mali Müşavirlik Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporuna istinaden 2013 yılında gerçekleştirilen indirimli orana tabi konut teslimlerinden dolayı yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin iadesine yönelik yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemde yüklenici firma tarafından davacı konut yapı kooperatifine yapılan inşaat taahhüt işinin indirimli orana tabi olmadığı belirtilmişse de; bu konuda herhangi bir ihtilafın bulunmadığı, yüklenici firma ... İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin davacıya düzenlediği faturalarda katma değer vergisinin genel oran üzerinden hesaplandığı, indirimli oran üzerinden hesaplanan katma değer vergisi üzerinden davacı kooperatif tarafından konutların tesliminden kaynaklı yüklenilen fakat indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin olduğu, davacı hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporunun sonuç bölümünde davacının 2013 yılında gerçekleştirdiği indirimli orana tabi işlemleri nedeniyle yüklendiği ve indirim yoluyla gideremediği 814.00-TL katma değer vergisi iadesi talebinin yerinde oluğunun belirtildiği, ayrıca yüklenici inşaat firmasının şüpheli işlemlerinin davacının iade hakkını ortadan kaldırmayacağından, dava konusu işlemde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İade işleminin konut yapı kooperatifine yapılamayacağı, iadenin asıl muhatabının yüklenici yapı müteahhidi firmasının olduğu, bu firmanın ortakları ile kooperatif yönetim/denetim kurulu üyeleri ve kooperatif üyelerinin bazı dönemlerde aynı kişiler olduğu yönünden tespitler bulunduğu, sahte belge düzenleme şüphesiyle özel esaslara alınan mükelleflerden yapılan mal ve hizmet alımlarının bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.