T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/461
Karar No : 2022/4325
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .. Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Halı Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tanzimli ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında ...tarih ve sayılı geçici giriş beyannameleri ile ithal edilen eşyanın yanlış pozisyonda beyan edildiğinden bahisle belgenin müeyyideli kapatılması sonucu ek olarak tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve katma değer vergisine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davaya konu 15/01/2014 tarihinde tebliğ edilen ek tahakkuk kararına karşı 29/01/2014 tarihinde Bölge Müdürlüğüne yapılan itirazın başvurusunun 07/12/2016 tarihinde reddedildiği, bu işlemine karşı otuz (30) günlük dava açma süresi içinde bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşıldığından, davalı idarenin süre itirazı yerinde görülmeyerek; davacı şirket tarafından eşyanın ithalatından sonra beyanname eki faturalarda LX (LUREX) kodunun yer aldığı, 5401.62.00.20.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen eşyanın 5605.00.00.90.00 pozisyonunda yer aldığı ve 2.2 USD/ton dampinge karşı vergiye ve %8 yerine %18 oranında katma değer vergisine tabi olduğundan bahisle müeyyide uygulanmakla birlikte, davalı idare tarafından eşyadan numune alınmadığı, laboratuvar incelemesi yapılmadığı, eşyanın yanlış pozisyonda beyan edildiği yönünde yapılmış somut ve açık herhangi bir tespitin olmadığı, bu haliyle dahilde işleme rejimi şartlarının ihlal edildiğinden bahsedilemeyeceğinden eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın süresinde açılmadığı, davaya konu beyannameler eki belgelerin incelenmesinden LX kodlu ve Hindistan menşeli eşyanın 5605.00.00.90.00 pozisyonunda sınıflandırılması gerektiğinin ve pozisyon farklılığının somut bir şekilde ortaya konulduğu, bu sebeple tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.