Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/4614 E. , 2021/4488 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4614
Karar No : 2021/4488
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... plakalı araç ile belediyeden gerekli izin belgesi almaksızın servis taşımacılığı yaptığından bahisle Büyükşehir Emir ve Yasaklarını Belirleyen Zabıta Yönetmeliği'nin 9/23. maddesine aykırı eylemi nedeniyle 1608 sayılı Umuru Belediye Müteallik Ahkami Cezaiye Kanunu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu uyarınca 259,00-TL para cezası ile cezalandırılmasına ve aracın 1 ay süre ile meslek ve ticaretten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davalı idarece her ne kadar davacının servis taşımacılığı yaptığından bahisle dava konusu yaptırım uygulanmış ise de, davacının (T) plakalı bir taksi olduğu, dava dilekçesinde hayvanat bahçesi önünde daha önce oraya bırakmış olduğu müşterisini beklediğini beyan ettiği, olaya ilişkin tespit tutanağında bunun aksini ortaya koyan bir tespit olmadığı gibi, bekleme yaparak taksi taşımacılığı yaptığının tespit edildiğinin belirtildiği, tutanakta davacının ya da yolcunun imzasının olmadığı ve imzadan imtina edildiğine dair herhangi bir kayıt da bulunmadığı, ayrıca bekleme yaparak taksi taşımacılığı yapıldığının tespit edilmesine rağmen davacının belediyeden izin belgesi almaksızın servis taşımacılığı yaptığından bahisle ceza verildiği, yani tespit edilen fiil ile ceza verilen fiilin birbiri ile uyumsuz olduğu göz önüne alındığında dava konusu işlemde hukuk uyarlık bulunmadığı; öte yandan, servis taşımasının Karayolları Taşıma Yönetmeliği'nin 4. maddesinde yer alan tanımında "Aynı öğrenci/personel ve/veya yolcuların çeşitli noktalardan toplanıp bir yere taşınması ve/veya aynı öğrenci/personel ve/veya yolcuların bırakıldığı yerden alınarak topladığı yerlere bırakılması" olarak tanımlanmış olduğu göz önüne alındığında, davacının fiilinin servis taşıması olarak tanımlanmasının da mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının tescilli olduğu ilçe dışında durak harici bekleme yaparak taksi taşımacılığı yaptığı, kamu yararı gözetilerek tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından; istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince,Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 12/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.