Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/4615 E. , 2021/4686 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4615
Karar No : 2021/4686
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Ticaret Borsası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Ticaret Borsası genel sekreteri olarak görev yapan davacının re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya isnat edilen fiillerle ilgili herhangi bir disiplin cezasının verilmediği, yalnızca 10 yıldan fazla bir süre önce 11.11.2005 tarihinde bir kez "uyarma cezası"nın verildiği, diğer yandan; ... Ticaret Borsası Genel Sekreteri olan davacı hakkında düzenlenen tutanakların şoför gibi emri altında çalışan personeller tarafından düzenlendiği, davacının eşdeğeri ya da daha üstü konumunda bulunan yetkililerin katılım ya da bilgisinin bulunmadığı gibi tutanakların da disiplin kuruluna intikal ettirilmediği, ... Ticaret Borsasının resmi internet sitesi üzerinden yapılan incelemede tutanaklarda imzası bulunan Muhasebe Müdür Yardımcısı A.D.'nin davacının resen emekli edilmesi üzerine ... Ticaret Borsası Genel Sekreteri olduğu hususu da dikkate alındığında tutanakların davacıyı resen emekli etmenin bir aracı olarak düzenlendiği kanaatine ulaşıldığı, davacıya yöneltilen iddiaların şoför gibi emri altında çalışan şahıslarca sadece tutanak altına alındığı, yetkili makamlarca usulüne uygun olarak soruşturma açılarak söz konusu isnatların sübuta erip ermedeğinin ortaya konulamadığı görüldüğünden, davacının salt ilgili yönetmelikte re’sen emekliliğe sevk için aranılan asgari hizmet ve yaş haddi koşullarını taşıdığından bahisle somut ve objektif nedenler ortaya konulmaksızın resen emekliliğe sevk edilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; re’sen emekliliğe sevk için yönetmelikte aranılan asgari hizmet ve yaş haddi koşullarını taşıyan davacının, fiilen çalışmadığı ve mesai saatlerine uymadığı, sadece sabah, öğle, akşam imzalarını atmak üzere kuruma geldiğinin davalı idare personelince tutulan tutanaklarla sabit olduğu, bu tutanakların gerçeği yansıtmadığı yönünde dosyada herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı, bu nedenle anılan idareye verilen takdir yetkisi çerçevesinde re'sen emekli edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi değerlendirme ile verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığından istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesince 2005 yılından itibaren fiilen çalışmamasının davanın reddine gerekçe gösterildiği, ancak bu kapsamda dosyada herhangi bir delil olmadığı gibi davalı İdarenin de bu yönde bir savunması bulunmadığı, personelin 11 yıl boyunca fiilen çalışmadığının kabulünün hayatın olağan akışın aykırı olduğu, hukuki kıymetini kaybetmiş, davacının savunmasının alınmadığı, usulüne uygun soruşturma konusu dahi yapılmamış, gerçek dışı tutanaklar esas alınarak, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak değerlendirilmesinin Danıştay'ın yerleşik içtihatlarına da aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf isteminin kabulü ile davanın reddine yönelik kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı İdare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının, istemi halinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 20/10/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
X- İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.