Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/4615 E. , 2022/2601 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4615
Karar No : 2022/2601
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi İdaresi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Dövme Döküm Mak. San. Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Aksaray Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Metal Nak. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti, Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Döküm Makina ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ve … vergi kimlik numaralı mükellefi … Çelik Döküm Katkı Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Şubat-Eylül, Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Döküm Makina ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti'nin hesap ve işlemlerinin 2010, 2011, 2012 ve 2013 yılları itibariyle sahte belge düzenleme yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporuna dayanılarak komisyon karşılığı fatura düzenlediğinden bahisle 2011 yılı için tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğinden … Döküm Makina ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti'nden alınan faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, … Çelik Döküm Katkı Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitler ile … Metal Nak. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden ise, söz konusu şirketler tarafından davacı şirket adına düzenlenen faturaların gerçek bir mal hareketi olmadan düzenlenen sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığı ve bu faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, … Döküm Makina ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti'nden alınan faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmesi, … Çelik Döküm Katkı Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve … Metal Nak. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden alınan faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi indirimlerinin ise hesaplamalardan çıkarılması ayrıca 2010/Aralık dönemi için Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında açılan davada verilen kararda hükmedilen miktara göre 2010/Aralık döneminden 2011/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi miktarının da dikkate alınması suretiyle yeniden yapılan hesaplama sonucu ödenecek katma değer vergisi çıkan 2011/Kasım dönemine ilişkin cazalı tarhıyatın tamamında, 2011/Mart döneminde 5.881,97 TL, 2011/Nisan döneminde 8.450,30 TL, 2011/Haziran döneminde 1.062,97 TL, 2011/Temmuz döneminde 5.978,23 TL, 2011/Ağustos döneminde 6.459,20 TL, 2011/Eylül döneminde 6.173,75 TL, 2011/Aralık döneminde 12.376,98 TL katma değer vergilerine isabet eden cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, söz konusu tutarları aşan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine isabet eden cezalı tarhıyatlar ile 2011/Şubat ve Mayıs dönemlerine ilişkin cezalı tarhıyatlarda ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin istinaf başvurusuna konu kararın; … Döküm Makina ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti'nden alınan faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi indiriminin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü yolundaki hüküm fıkrasında yasal isabetsizlik görülmediği, … Çelik Döküm Katkı Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden; 25/01/2010 tarihinde yapılan yoklamada açık olduğunun, işyerinde yaklaşık 5.000-kg döküm katkı maddesi bulunduğunun ve bir torna, bir cnc torna tezgahının ve matkabın kurulum aşamasında olduğunun tespit edilmesi, 2010 ve 2011 yılı kurumlar vergisi beyannamesi eklerine göre şirketin iki adet taşıtının olması, inceleme dönemlerinde 5-6 işçi çalıştırdığına dair beyanda bulunması, vergi incelemesinde şirketin sahte belge düzenlediği ancak bu faaliyetini gizlemek amacıyla düşük tutarlı gerçek mal alışı ve satışı da gerçekleştirmiş olduğu sonucuna varılması ve davacı şirket adına düzenlenen faturalara özgü herhangi bir tespit yapılmaması dikkate alındığında, davacı şirketin aldığı çoğunlukla çelik döküm ve muhtelif katkı malzemesi muhteviyatlı fatularaların gerçek bir mal ve hizmet teslimi karşılığında düzenlenmediğinin somut olarak ortaya konulmadığı sonucuna varıldığı, … Metal Nak. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin 2011 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden; hurda metal alış ve satımı ile iştigal eden şirketin işyerinde yapılan yoklamaların hiçbirisine yer verilmemesi, şirketin işçi çalıştırmamasına karşın şirket yetkilisinin ürün hazırsa hurda alışlarını doğrudan büyük eritici firmalara gönderildiğini, ürün hazır değilse erittikten ve presledikten sonra sattıklarını ve 10 işçinin yaptığı işi bir makina ile yaptıklarını beyan etmesi, şirketin alışlarını yaptığı bir kısım şirketler hakkında olumsuz tespitler bulunmasına karşın bir kısmı hakkında herhangi bir tespit yapılmaması, şirketten alış yapan ve şirkete satışta bulunan davacı şirket temsilcisinin boru ve saç aldıklarını, daha sonra, hurda döküm parçalarını ve hurda metal artıklarını söz konusu şirkete sattıklarını ve ödemelerini çekle yaptıklarını beyan etmesine karşın bu hususlara ilişkin herhangi bir tespit yapılmaması dikkate alındığında, davacı şirketin aldığı faturanın gerçek bir mal ve hizmet teslimi karşılığında düzenlenmediğinin somut olarak ortaya konulmadığı sonucuna varıldığı, ayrıca … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararına taraflarca yapılan istinaf başvurusu üzerine verilen Dairelerinin 20/02/2019 tarih ve E:2018/977; K:2019/195 sayılı kararı uyarınca davacı şirketin 2010/Aralık döneminden sonraki döneme devreden indirilecek katma değer vergisi tutarının beyanındaki kadar olduğu, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhıyatlarının bir kısmının, 2011/Mart döneminde 263,61-TL. ödenecek katma değer vergisi çıktığı halde davacı şirket tarafından ödenecek katma değer vergisi beyan edilmemesinden, yine, 2011/Nisan döneminde 2.042,91-TL. ödenecek katma değer vergisi çıktığı halde 1.989,72-TL. ödenecek katma değer vergisi beyan edilmesinden kaynaklandığı ve Mahkemece bu hususun değerlendirilmediğinin görüldüğü, davacı şirketin … Çelik Döküm Katkı Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve … Metal Nak. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturalardaki katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, ancak, şirketin 2011/Mart ve 2011/Nisan dönemlerindeki beyanlarında hata olduğu dikkate alınarak şirket beyanları yeniden düzenlendiğinde 2011/Mart döneminde 263,61-TL. ödenecek katma değer vergisi çıktığından, bu tutardaki, 2011/Nisan döneminde ise 2.042,91-TL. ödenecek katma değer vergisi çıktığından, fark 53,19-TL. tutarındaki katma değer vergilerinde ve üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığından, Mahkeme kararının, söz konusu tutarlara isabet eden cezalı tarhiyatlar yönünden davanın reddi yolundaki hüküm fıkrasında yasal isabetsizlik, söz konusu tutarları aşan cezalı tarhiyatlar yönünden ise davanın reddi yolundaki hüküm fıkrasında yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının; davanın kısmen kabulüne dair hüküm fıkrasına yönelik davalı idare istinaf başvurusunun reddine, anılan kararın 2011/Mart döneminde 263,61-TL'ye, 2011/Nisan döneminde 53,19-TL'ye isabet eden bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasına yönelik davacı istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine, mahkeme kararının 2011/Mart döneminde 263,61-TL'yi, 2011/Nisan döneminde 53,19-TL.'yi aşan katma değer vergileri ve üzerlerinden hesaplanan bir kat vergi ziyaı cezaları ve 2011/Haziran-Eylül, Kasım ve Aralık dönemlerine ait cezalı tarhıyatlar yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasına yönelik davacı istinaf başvurusunun kabulüne, söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasına ve bu kısma ilişkin davanın kabulüyle 2011/Mart döneminde 263,61-TL, 2011/Nisan döneminde 53,19-TL'yi aşan katma değer vergileri ve üzerlerinden hesaplanan bir kat vergi ziyaı cezaları ve 2011/Haziran-Eylül, Kasım ve Aralık dönemlerine ait bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin terkinine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda davacının mal aldığı mükellefler hakkında sahte fatura düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunduğunun belirtildiği, söz konusu şirketler ile davacı arasında gerçek bir alış-satış işleminin olamayacağı, vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.