T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4651
Karar No : 2022/4518
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm İşletmeciliği Hafriyat İnşaat Nakliye Canlı Hayvan Et Mamülleri Entegre Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "besilik sığır" cinsi eşyanın gümrük vergisi oranının 31/12/2017 tarih ve 30287 (4. mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/01/2018 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'nun 2017/11168 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararı ile % 0 olarak belirlenmesi üzerine, ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 75. maddesine istinaden iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 75. maddesinde, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamında ithal edilen eşya için hangi şartlarda lehe olan oranın uygulanacağının açıkça belirlendiği, bu kapsamda beyannamenin tescil tarihinden sonra ithalat vergilerinin indirilmesi nedeniyle lehe olan oranın uygulanmasının ancak gümrük vergilerinin ödenmemesi veya teminata bağlanmaması koşuluyla mümkün olabileceği, olayda, bu haliyle 2017/11168 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yapılan değişikliğin, hem beyannamenin tescil tarihi hem de gümrük vergilerinin ödenme tarihi olan 21/12/2017 tarihinden sonra yürürlüğe girdiği, dolayısıyla Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi kapsamında kanunen ödenmemesi gereken bir verginin mevcudiyetinin söz konusu olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İthal edilen "besilik sığır" cinsi eşya için uygunluk belgesinin düzenlendiği, yani ithalat işlemlerinin tamamlandığı tarihte % 0 gümrük vergisi oranının yürürlükte bulunduğu, ayrıca, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca ithalat vergi oranlarında yapılan değişiklik sonrası lehe hükmün uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.