Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/466 E. , 2020/5085 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/466
Karar No : 2020/5085
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Enerji Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü - …
İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, ihtirazi kayıtla verilen bildirime istinaden tahakkuk ettirilen 2018 yılı elektrik üretimi lisans harcının kaldırılması ve ödenen harcın yasal faizle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı süre aşımı yönünden reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davacının istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tahakkuk fişinde dava açma şeklinin ve süresinin belirtilmediği, havza hidrolik gözlem değerlendirme ve kontrol hizmet bedeli ödendiği için dava konusu harcın istenmemesi gerektiğİ, tesis edilen işlemle çifte vergilendirmeye neden olunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davanın süresinde açılmadığı, mükellefin kendi beyanına karşı dava açamayacağı iddialarıyla temyiz isteminin reddi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.