Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/4680 E. , 2022/1807 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4680
Karar No : 2022/1807
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tarım Ürünleri Yem. Tic. ve San. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı hakkında, bir kısım hasılatı kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Temmuz dönemine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin kayıt dışı hasılatı bulunduğu iddiasının dayanağının yalnızca üretimde kullanılan pamuk küspesi oranına indirgendiği, bunun dışında gerek sektör gerek davacı şirket nezdinde üretim süreci, maliyetler, karlılık oranı vb. hususlarda ticari ve ve teknik icapların gözetilerek olması gereken verilerin açık ve net bir şekilde ortaya konulmadığı, eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve verginin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin karma yem üretiminde kullandığı ham maddelerin bir bütün olarak değerlendirilmesi, ham maddelerin mevsimsel şartlara bağlı üretiminde ikame olarak kullanılabilecek ürünler olup olmadığının araştırılması ve davacı şirketin diğer ham maddeler yerine pamuk küspesi kullanıp kullanmadığının belirlenmesi gerektiği halde şirketin defter kayıtlarında yer alan diğer küspe kullanım miktarlarına herhangi bir eleştiri getirilmediği, üretimde kullanılan ham maddelerden sadece pamuk küspesi dikkate alınarak yapılan hesaplama ile daha fazla üretim yapıldığı sonucuna ulaşılamayacağı ve belgesiz satış yapıldığına dair herhangi bir tespitin de olmadığı dikkate alındığında, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı vergi inceleme raporu uyarınca kayıt dışı satış yapıldığının kabul edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, davacı şirket adına tarh edilen katma değer vergisinin bir kısmının, şirketin 2015/Kasım, Aralık dönemlerindeki D.D.G.S. ham maddesi ve nakliye faturalarındaki katma değer vergisinin yüklenilen katma değer vergisinden çıkarılmasından doğduğu, ancak bu hususun Mahkemece irdelenmediği, davacı şirketin D.D.G.S. ham maddesi alışlarının ve nakliye faturalarının, gerçek bir emtia veya hizmet alışı olup olmadığı ile indirimli orana tabi ürün teslimlerinin bünyesinde yer alıp almadığı yönünden bir inceleme yapılmadığından bu mal ve hizmet alışlarına ait katma değer vergisinin yüklenilen katma değer vergisinden çıkarılmasında da hukuka uyarlık görülmediği, bu tespitlere göre, haksız katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle tarh edilen katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusuna konu mahkeme kararına karşı verilen istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun yazılı gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Eksik incelemeye dayalı vergi inceleme raporu bulunmadığı, davacı iddialarının aksine raporda yem imalatının nasıl yapıldığının ve alım satımı yapılan yem çeşitlerinin irdelendiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu yukarıda belirtilen gerekçeyle reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.