Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/4682 E. , 2021/1099 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4682
Karar No : 2021/1099
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyiz süre ret kararının kaldırılarak, … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca 132.151,00 TL idari para cezası ile tecziyesine ilişkin Manisa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemine karşı yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı itiraz komisyonu kararının ve bu karara bağlı idari para cezasının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarece yeterli araştırma yapılmaksızın salt Saruhanlı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce gönderilen işe başlama onay belgesi ve sözleşme tarihleri gözönünde bulundurularak davacının 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca idari para cezası ile cezalandırıldığı, anılan izin belgelerinin niteliği, sürdürülen eğitim faaliyetinin işleyişi ve davacının açıklamaları ile uyumlu bildirim ve kayıtları gözönünde bulundurulduğunda, salt personelin Milli Eğitim Müdürlüğünce verilen çalışma izni onay tarihlerinin aynı kişilerin işyerinde fiilen çalışmaya başladığı tarih, sözleşme döneminde personelin bu dönem içinde tam ve sürekli olarak işyerinde çalıştığı anlamına gelmeyeceği açık olmakla, davacının tuttuğu kayıtların ve yaptığı bildirimlerin gerçeği yansıtmadığı yerinde yapılan bir inceleme sonucu elde edilen bulgularla ortaya konulmaksızın, davacının ilgili bildirimleri süresinde vermediği ya da eksik verdiği ileri sürülerek idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde; "neden ve konu" yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Söz konusu kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararla; 17/03/2015 tarihinde tebliğ edilen mahkeme kararının, 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 17/04/2015 tarihinde temyiz edildiği gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 46/2. ve 48/6. maddeleri uyarınca temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idare mahkemesi kararının 18/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği, süresi içinde verilen temyiz dilekçesinin reddi kararının hukuka aykırı olduğu, tebliğ mazbatasına itibar edilmesinin hatalı olduğu, temyiz talebinin reddine dair kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi kararına yönelik olarak yapılan temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra Dairemizin 09/11/2020 tarihli ara kararına cevabın geldiği görülmekle gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dairemizin 09/11/2020 tarihli ara kararıyla; Posta ve Telgraf Genel Müdürlüğünden idare mahkemesi kararının tebliğine ilişkin gönderinin davalı idareye hangi tarihte tebliğ edildiğine yönelik bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş olup, Manisa PTT Başmüdürlüğünün 04/01/2021 tarih ve E.9223 sayılı cevabıyla gönderinin 17/03/2015 tarihinde tebliğ edildiğine ilişkin teslim belgesinin bir suretinin gönderildiği görülmüştür.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı davalı idarenin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.