Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/4692 E. , 2020/4645 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4692
Karar No : 2020/4645
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …'i temsilen … Sendikası
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Valiliği Yazı İşleri Müdürlüğü'nde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/C maddesi kapsamında geçici personel statüsüyle görev yapan davacının yaşlılık aylığı almaya hak kazandığından bahisle re'sen emekliğe sevk edilerek 2014 yılı hizmet sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 18/10/2018 tarihli ve E:2015/1086, K:2018/4312 sayılı bozma kararına uyularak; mevzuat hükümleri ile uyuşmazlık konusu olayın birlikte değerlendirilmesinden; davacı ile davalı idare arasında 03/01/2014 tarihinden 31/12/2014 tarihine kadar geçerli olmak üzere imzalanan geçici personel hizmet sözleşmesinin 6/d maddesinde yer alan hüküm doğrultusunda davacının emekliliğe hak kazandığı tarih itibariyle sözleşmesine son verildiği, esasen söz konusu Bakanlar Kurulu kararında yer verilen hükmün; hizmet sözleşmesinin anılan koşulun gerçekleşmesi halinde ve geçerlilik süresine bakılmaksızın belirli bir tarihte kendiliğinden sona ermesine ilişkin olduğu, bir diğer ifadeyle anılan hizmet sözleşmesi kapsamında istihdam edilen personelin emekliliğe hak kazandığı tarih itibariyle sözleşmesine son verilmesi hususunda sözleşmenin tarafı olan idarelerin bağlı yetki içerisinde bulundukları sonucuna ulaşıldığı, bu durumda, 657 sayılı Kanun'un 4/C maddesi kapsamında geçici personel olarak görev yapan davacının, yaşlılık aylığına hak kazanması nedeniyle davalı idare ile davacı arasında imzalanan hizmet sözleşmesinde ve dayanağı Bakanlar Kurulu kararında yaşlılık aylığına hak kazandığı tarih itibariyle sözleşmesinin sona ereceğinin öngörülmüş olması karşısında, bu tarihten sonra davacının istihdam edilip edilmemesi hususunda takdir yetkisine haiz olmayan davalı idare tarafından, davacı ile imzalanan hizmet sözleşmesinin feshedilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, hizmet sözleşmesinin hakkaniyete aykırı olarak feshedildiği, sözleşmesinin feshini gerektirecek herhangi bir somut veri bulunmadığı, görevinde başarısızlığına veya hizmetine ihtiyaç duyulmadığına yönelik hukuken kabul edilebilir somut bir tespitinde bulunmadığı, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.