Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/4701 E. , 2022/1070 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4701
Karar No : 2022/1070
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Konut Yapı Kooperatifi
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ...Grup İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. ile imzaladığı düzenleme şeklindeki satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca bu şirkete devrettiği arsa payına, üyelerine devrettiği ve anılan şirkete sattığı bağımsız bölümlere ilişkin tapu bedelinin satış bedelinin altında beyan edildiği yolunda vergi tekniği raporu esas alınarak hazırlanan vergi inceleme raporları uyarınca re'sen tarh edilen; %25 vergi ziyaı cezalı 2011 yılı, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan %25 vergi ziyaı cezalı 2012, 2013 yılları tapu harcının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; arsa payı yönünden; kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği arsa sahibine verilecek daire, kat veya dükkanların maliyet bedelinin arsanın maliyetini oluşturacağı, arsa bedeli belirlenirken devredilen bağımsız bölümlerin gerçek maliyetinin tespit edilmediği, bağımsız bölümlerin incelemenin yapıldığı tarihteki bina vasfı kazanan hallerine emsal değer uygulanmak suretiyle belirlenen değerler üzerinden bulunan matrah farkı üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı, üyelerine devrettiği ve anılan şirkete sattığı bağımsız bölümler yönünden ise; bu bağımsız bölümlere ilişkin harç matrahı tayininde taşınmazların bulunduğu mevkii, büyüklükleri, cephesi, bulundukları kat vb. unsurların dikkate alınmadığı, bütün bağımsız bölümlere aynı emsal bedelin uygulanarak matrah farkının bulunduğu, bağımsız bölümlerin gerçek değerleri tespit edilmediği için eksik incelemeye dayalı olarak yapılan dava konusu cezalı tapu harcı tarhiyatında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı tapu harcı tarhiyatının terkinine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.