Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/4716 E. , 2021/2411 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4716
Karar No : 2021/2411
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kara Nak. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket bünyesindeki araçlarda sigortasız kişilerin çalıştırıldığı ve bu kişilere ait işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri ile 2013/1-12, 2014/1-2 aylarına ait aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde Kuruma verilmediği gerekçesiyle düzenlenen … tarih ve … sayılı denetim raporuna istinaden 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 117.169,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Hatay Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Antakya Sosyal Güvenlik Merkezinin .. tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu idari para cezası şirkete ait araçlarda toplam 33 adet personelin sigortasız olarak çalıştırıldığı gerekçesi ile verilmiş ise de, dava dosyası muhteviyatı bilgi ve belgelerin incelenmesinden, çalışılan araçların davacı şirkete ait olduğu hususunun net olarak ortaya konulmadığı, sürücülerden sadece adı geçen şirkete ait araçlarda dönem dönem çalıştıklarını beyan eden üç personelin ifadesine başvurulduğu, sigortasız çalıştıkları iddia edilen diğer sürücülerin ifadesine başvurulmadığı, sürücülerin fiilen araçlarda çalıştıklarına ilişin tespit yapılmaksızın, … İl Emniyet Müdürlüğü'nün 26/03/2014 tarihli yazısına istinaden işlem tesis edildiği, … İl Emniyet Müdürlüğü'nün adı geçen yazı ekinde gönderdiği listede adları yer alan personelin araçlarda çalıştığına dair tutanak, görüntü vb. dayanak belgeler olmaksızın eksik inceleme neticesinde verilen dava konusu idari para cezasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yerel denetimde fiili çalışmaların tespit edildiği, kurumun denetim ve kontrolle görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemlerin yemin hariç her türlü delile dayandırılabileceği, denetmen tarafından yapılan tespitlerin ve tutulan tutanakların aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, eksik incelemenin söz konusu olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/05/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Hatay İl Emniyet Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ile yapılan denetim ve kontroller sonucu oluşturulan araçların çıkış kayıtlarına ait sürücü listelerinin gönderildiği, sürücülerden bazılarının yevmiye ile çalıştıklarına dair ifadelerinin bulunması nedeniyle listede adı geçen sürücülerin davacı şirketin kontrol ve denetiminde çalıştıklarının kabulü gerektiği, taşıt sözleşmesi yapılan araçların davacıya sürücülü olarak teslim edilip edilmediği araştırıldıktan sonra buna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Belirtilen gerekçeyle aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.