T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/474
Karar No : 2023/1616
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı -...
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER DAVALI : ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Organizasyon Sanayi Bölgesi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E:... , K:... sayılı davanın reddi yolundaki kararının bozulmasına dair, Danıştay Altıncı Dairesince verilen 17/10/2018 tarih ve E:2014/240, K:2018/7950 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi.
Dava, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 13/02/2010 tarihli kararı ile onaylanan Tuzla Fuar Alanı 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılmış, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E:... , K:... sayılı karar ile İdare Mahkemesince, davacı tarafından organize sanayi bölgelerinde imar planı yapma yetkisinin kendilerine ait olduğu iddiasına yönelik, İdare Mahkemesine sunulan bilirkişi raporunda organize sanayi bölgesi alanında kalan ve dava konusu imar planları kapsamında yer alan alanın gölet savak alanı önü ile gölet alanı kenarı olduğu belirtildiğinden davacının iddiasına itibar edilmeyerek, Mahkemenin E: ... sayılı dosyasında yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporundaki tespitler doğrultusunda dava konusu imar planlarının planlama tekniklerine, şehircilik ilkelerine, kamu yararına ve ... İdare Mahkemesinin E: ... sayılı dosyasında dava konusu edilen nazım imar planına uygun olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Danıştay Altıncı Dairesince verilen 17/10/2018 tarih ve E:2014/240, K:2018/7950 sayılı karar ile, OSB sınırları içerisinde yapılacak imar planı ve değişiklikleri konusunda yetkili merciin Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı olduğu, yetkisiz davalı idarelerce kabul edilen dava konusu imar planlarının İstanbul Deri Oganize Sanayi Bölgesine ilişkin kısmında hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı kabul edilmekle birlikte, dava konusu uygulama imar planı hazırlanmasına esas teşkil edecek mahiyette bir nazım imar planı olmadan ve nazım imar planından farklı arazi kullanım kararlarının belirlenmesi yolunda hazırlanan dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında bu açıdan da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E:... , K:... sayılı davanın reddi yolundaki kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Karar düzeltme aşamasında davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafında verilen 31.01.2019 tarihli ek beyan dilekçesinde, devam eden süreçte Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Bölgeleri Genel Müdürlüğü tarafından, İstanbul Deri Organize Sanayi Bölgesi'ne ait 1/5000-1/1000 ölçekli imar planlarının 22.11.2011 tarihinde onaylandığı ve son şeklini aldığı belirtilerek 30.04.2005 onaylı 1/5000 ölçekli Tuzla ... , ... , ... , ... , ... Mahalleleri ve Çevresi Nazım İmar Planının kuzey kısmımda OSB sınırına göre düzenleme yapılmasının talep edildiği, anılan talebin Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarihli, ... sayılı kararıyla uygun görülerek, Büyükşehir Belediye Başkanı tarafından 21.01.2013 tarihinde aynen onandığı, netice itibariyle, davaya konu 1/5000 ölçekli nazım ve 1000 ölçekli uygulama imar planlarının üzerine 22.11.2011 onaylı İstanbul Deri Organize Sanayi Bölgesi'ne ait 1/5000 ölçekli nazım 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının kabul edilmesi ve 30.04.2005 onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planının İstanbul Deri Organize Sanayi Bölgesi (OSB) sınırlarında belirli bir alanı da kapsadığı ifade edilen kısmının ise 21.01.2013 onanlı 1/5000 ölçekli Tuzla ... , ... , ... , ... , ... Mahalleleri ve Çevresi Nazım İmar Planı Plan onama sınırı düzenlemesine ilişkin nazım imar planı tadilatı ile yeniden düzenlendiği belirtirmiş olup bozma sonrası verilecek kararda bu durum göz önünde bulundurularak karar verileceği tabiidir.
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Bu nedenle kararın düzeltilmesi isteminin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 20/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.