Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/4743 E. , 2020/5314 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4743
Karar No : 2020/5314
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … İletişim İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi
Vekili : Av. ….
Karşı Taraf : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/..
Vekili : Av. …
İstemin Özeti :Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden Ekim-Aralık 2007 dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergiyi; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 74. maddesinin (a) fıkrasının (1) numaralı bendinde, yetkili makamlar tarafından istenilen matrah ve servet takdirlerini yapmak, (2) numaralı bendinde ise, vergi kanunlarında yazılı fiyat, ücret veya sair matrah ve kıymetleri takdir etmek, takdir komisyonunun görevleri olarak belirlendiği, olayın, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nda düzenlenen gider mekanizması içinde değerlendirilmesi suretiyle, kurumlar vergisi yönünden yapılacak vergi incelemesiyle bir sonuca bağlanması gerektiği, bu nedenle, bu gibi hallerde, mükelleflerin matrah takdiri için takdir komisyonlarına sevk edilmesi ve kendisine matrah, servet ve kıymet takdiri görevi verilmiş olan ve gider reddi yetkisi bulunmayan takdir komisyonlarınca alınan karara dayanılarak tarhiyat yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle kaldıran … Vergi Mahkemesinin … gün ve E: …, K:… sayılı kararını; re'sen tarh nedeninin varlığı halinde matrahın takdir komisyonu tarafından takdir edilebileceğinin açık olduğu, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenle 2007 yılı için salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisini kaldıran vergi mahkemesi kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/12/2017 tarih ve E:2016/4881, K:2017/10581 sayılı kararıyla bozulduğundan ve sözü geçen bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucunun dava konusu tarhiyatı etkileyeceği gerekçesiyle bozan Danıştay Üçüncü Dairesinin 26/04/2018 tarih ve E:2016/4878, K:2018/2356 sayılı kararının; tarhiyatın zamanaşımı süresi dolduktan sonra yapıldığı, aynı sebeple salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini kaldıran mahkeme kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin kararıyla onandığı ve kesinleştiği, konusu aynı olan davalarda farklı kararlar verilmiş olmasının hukuki güvenlik ilkesini zedelediği ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemiz kararı kaldırıldıktan sonra, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin matrahı yönünden bağlı bulunduğu kurumlar vergisi tarhiyatını kaldıran mahkeme kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin kararıyla aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle onandığından temyiz isteminin bu gerekçeyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve Danıştay Üçüncü Dairesinin 26/04/2018 tarih ve E:2016/4878, K:2018/2356 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin matrahı yönünden bağlı bulunduğu davacı adına aynı nedenle 2007 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisini kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz istemi Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/12/2020 tarih ve E: 2019/2276, K:2020/5310 sayılı kararıyla aynı gerekçe ve nedenlerle reddedildiği anlaşıldığından, yazılı gerekçeyle tarhiyatı kaldıran Vergi Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddine, 09/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.