Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/4743 E. , 2021/1414 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4743
Karar No : 2021/1414
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR):1- … Bölge Müdürlüğü …
2-… Vergi Dairesi Müdürlüğü …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; adına kurulan … Reklam Tanıtım Tic. Ltd. Şti. ile … Oto İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin feshedilmesi ve adına düzenlenmiş borçların iptali ile toplam 2.000.000,00 TL maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın ve Mahkemenin E:… sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, 2.000.000,00 TL maddi ve manevi tazminat ile birlikte …Reklam Tanıtım Ticaret Ltd. Şti.'nin ve … Oto İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin feshedilmesi, bu şirketlerin vergi ve SGK borçlarının iptalinin istenilmesi üzerine her bir talep için ayrı dava açılması maddi ve manevi tazminat miktarlarının ayrı ayrı belirtilerek yeniden dava açılması için Mahkemenin E:… sayılı dosyasında dilekçe ret kararı verildiği, bahsi geçen dilekçe ret kararında belirtilmesine karşın yenilenen iş bu davaya ait dava dilekçesinde de aynı taleplerin yenilendiği, bu durumda ilk dilekçe ret kararı ile istenilen eksikliklerin giderilmemiş olduğu anlaşıldığından davanın reddi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, vatandaş olarak derdini gayet iyi anlattığı, ücretsiz avukat talep etmesine rağmen avukat tayin edilmediği, adli yardım taleplerinin kimi mahkemelerce kabul edilip kimi mahkemelerce reddedildiği, kimlik bilgileri kullanılarak yapılan işlemlerden vergi dairelerinin sorumlu olduğu, mağduriyetinin ortadan kaldırılmasının gerektiği, tazminatının kesintisiz olarak verilmesi ve sorumlular hakkında ceza davası açılarak cezalandırılmaları için gereğinin yapılması talep edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım istemi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.