Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/4774 E. , 2021/1841 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4774
Karar No : 2021/1841
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemlerin iptali yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 38 işçinin işe giriş bildirgesi ile 2013/06 dönemine ait aylık prim ve hizmet belgesinin yasal süresi içerisinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca 76.330,80 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Tuzla Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı komisyon kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, … tarih ve … sayılı inceleme raporu ile alt yüklenici iki firmadan fatura karşılığı mal ve hizmet satın alındığının tespit edildiği, ihale teknik şartnamesinde toplam 121 personelin görev alacağı öngörülmüş olmakla birlikte, davaya konu 38 personelin işverenlikte 2013/6 dönemi itibariyle çalıştığına ilişkin fiili somut bir tespitin anılan rapor ve tüm dosya kapsamıyla mevcut olmadığı, salt ihale teknik şartnamesinde sayısal olarak belirlenmiş olan personelin sözleşmenin ifası kapsamında işverenlikte istihdam edilmesi gerektiğinden hareketle davacı hakkında 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca tesis edilen 76.330.80 TL tutarlı … tarih ve … sayılı işlem ile anılan işleme vaki itirazın reddine ilişkin Tuzla Sosyal Güvenlik Merkezi İdari Para Cezası İtiraz Komisyonu'nun … tarih ve … karar sayılı işleminde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının Tuzla Belediye Başkanlığından aldığı ihaleyi iki farklı şirkete yaptırdığı, inceleme dönemi içinde Kuruma bildirimde bulunmadığı, düzenlenen faturalarla ilgili olarak karşıt inceleme yapılamaması nedeniyle ihale konusu işle ilgili teknik şartnamede çalıştırılması gereken personel sayısına ilişkin bilgilerin esas alınması gerektiği, 15 güvenlik, 20 temizlik ve 3 sağlık personeli ile ilgili sigorta bildiriminin bulunmadığı, inceleme raporu uyarınca verilen cezanın yerinde olduğu, idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.