Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/4775 E. , 2021/1415 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4775
Karar No : 2021/1415
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, bir işçiye ait işe giriş bildirgesi ile 13 aylık döneme ilişkin aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle 30.906,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddine dair İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Esenyurt Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı komisyon kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu para cezasına dayanak olan 19/12/2014 tarihli yoklama fişinde ...'ın ismine yer verildiği, bu şahsın iş yerinde çalıştığının belirtildiği, dolayısıyla bu kişinin tutanağın tutulduğu tarih itibariyle iş yerinde çalıştığının anlaşıldığı, yoklama memuru tarafından; davacıya ait işyerinde bir kişinin 19/12/2014 günü tutulan tutanak tarihi itibariyle fiilen çalıştığının somut ve şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulduğu ve davacının mevzuatın yüklediği sorumlulukları yerine getirmediği anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, denetime konu işçinin 11 ay gibi bir süre sigortasız çalıştırıldığı iddiasının ispatlanmaya muhtaç olduğu, somut ve her türlü şüpheden ari bir şekilde tutulmayan tutanağa göre işlem tesis edildiği, idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacıya ait iş yerinde Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından 19/12/2014 tarihinde fiili denetim yapıldığı, denetim sonucu hazırlanan durum tespit raporunun Esenyurt Sosyal Güvenlik Merkezine gönderilmesi üzerine 1 işçinin işe giriş bildirgesi ile 13 aylık döneme ilişkin aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle davacının 30.906,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu cezaya karşı yapılan itirazın reddi üzerine bakılan davanın açıldığı görülmüştür.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlığını taşıyan 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması karar kendiliğinden hükümsüz kalır." hükmüne; 2. fıkrasında da, "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosya içerisine Uyap sistemi üzerinden alınan nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden, davacının temyize konu İdare Mahkemesi kararının verildiği tarihten sonra 03/05/2017 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; İdare Mahkemesince, dava konusu edilen işlem dikkate alınarak, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca davanın yalnızca öleni ilgilendiren bir dava olup olmadığı ortaya konulup, yalnızca ölen davacıyı ilgilendirdiğinin tespit edilmesi halinde dava dilekçesinin iptaline, mirasçıları ilgilendiren bir dava olduğunun tespiti halinde ise davayı takip hakkı kendilerine geçen mirasçıların başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini teminen temyize konu kararın bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi hükümlerinin uygulanmasını teminen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA,
2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.